[devel] как избавиться от git-mv?
Ildar Mulyukov
=?iso-8859-1?q?ildar_=CE=C1_altlinux=2Eru?=
Ср Окт 24 10:39:30 MSD 2007
On 22.10.2007 23:03:59, Damir Shayhutdinov wrote:
> > Уважаемые коллеги,
>> Вернусь к строму-старому вопросу, хочу уточнить: правильно ли моё
>> предположение, что:
>>
>> Наилучшим вариантом представляется хранение дерева исходников в git,
>> исходя из того, как в апстриме? То есть, если в апстриме в
>> репозитарии файлы лежат прямо в корне, то так и поступать, положив
>> спек и гир-рулез туда же (вперемешку),
> ИМХО лучше котлеты отдельно, а мухи отдельно. То есть репозитарий
> апстрима в отдельной ветке (upstream), .gear-rules и спек - в ветке
> master.
Да, всё в разных ветках, я это подразумевал.
> А мержить upstream можно в мастер со стратегией -s ours, оставляя в
> master только спек и .gear-rules.
ours - это чтобы спек и рулез не трогались, так?
> В .gear-rules писать что-то типа
> tar.bz2: upstream-tip:.
ммм.
> > а если файлы лежат в отдельной подпапке типа
> > ./%name , то так и хранить?
> Да, так можно и в master мержить без -s ours.
Вопрос ставился немного иначе:
поскольку в репо надо держать:
1. рулес и спек
2. апстримную ветку
3. патченную ветку, которая будет собираться ,
то из чего следует исходить для того, чтобы разложить исходники в репо ?
В корне должны лежать .git, .gear-rules, спек и ... тут как минимум 2
варианта:
1. папка с исходниками
2. сами исходники без отдельной папки.
Чем определяется?
Моё предположение - тем, как разложено в апстриме.
Обоснование: чтобы не делать git-mv при каждом мердже. (что также
отрицательно скажется на истории)
Правильно?
С уважением, Ильдар
--
Ildar Mulyukov, free SW designer/programmer/packager
=========================================
email: ildar на altlinux.ru
Jabber: ildar на jabber.ru
ICQ: 4334029
ALT Linux Sisyphus http://www.sisyphus.ru
=========================================
Подробная информация о списке рассылки Devel