[devel] глушитель (и мои сегодняшние notes)

[Damir Shayhutdinov]

> > > Это конечно не главный "глушитель" инициативы, но таки да,
> > > соглашусь, что часто лишь мешает.
> > Лень - главный глушитель инициативы. Все остальное - лишь следствия.
>
> Нет.  Если перед тобой поставить стенку, то лень прошибать её
> лбом будет лишь следствием.
Непробиваемость стенки зависит от уровня лени. Не пробивается
мантейнер - пиши в апстрим. Не пробивается апстрим - ну тут уже
начинаются нюансы. Скорее всего в этом случае либо проблема местная
(альт-специфика), либо сам дурак, а патч неправильный (лечит не то,
или не тем способом).

> > Попросите добавить вас в  список мантейнеров этого пакета. Это
> > не так сложно, как кажется - добавить одну строчку в файл и
> > залить его на сервер.
>
> Я не знаю, как ясно переформулировать w.s.r/d/I/notes.
> Сделаешь?  А то по переписке без поллитры не разобраться.

8<--------------------------------------------------------------
echo package add name > <your name>
echo package1 add name1 >> <your name>
rsync --inplace <your name> devel:/incoming/notes/Sisyphus/

<your name> менять на login (имя пользователя на почтовом сервере @altlinux.ru)
----------------------------------------------------------------->8

> Плюс люди порой исчезают, как-то делал сводки по этой части.
Это повод для письма в devel@, где и решается судьба пакетов этих людей.


> > Текущая система с центром авторизации изменений (мантейнером)
> > мне нравится куда больше, так как она предьявляет определенные
> > требования к компетентности людей, присылающих патчи.
>
> Так для main она (с @everybody) достаточно адекватна.
> Не о том предложение, где и задача требует компетенции,
> и люди готовы её предоставлять или приобретать.  А о том,
> что двор подмести -- двух высших не должно быть нужно.
Ну возможно я полон предубеждений относительно патчей, сделанных
дилетантами. Надо бы увидеть пару примеров таких правок, чтобы вынести
окончательно суждение - что же лучше для дистрибутива - техноснобизм
или "демократичный подход".

> > Недавнее обсуждение strncat, на мой взгляд, наглядно показало
> > плачевную ситуацию в этом вопросе.
> Это обсуждение бы и не вылезло, если бы люди с компетенцией
> контрибуторов (вроде меня) занимались контрибом.  Я без крайней
> нужды и такой бы патч не полез строгать, а то, что jinn@ намакали
> -- вполне возможный повод пожать плечами и в следующий раз свою
> помощь просто не предлагать, даже если она была правильна и нужна.

На мой взгляд из того треда надо было вынести мысль о том, что в языке
С много тонкостей и подводных камней, и все патчи надо рассматривать
очень серьезно, прежде чем применять. Ошибаться может любой, а вот
учиться на своих ошибках могут не все. А если из того треда кто-то
вынес мысль, что свою помощь лучше не предлагать - то очень жаль.

> Учиться надо, да только не компиляторы с ложки кормить.
>
> Пусть эта mgetty падает в таких случаях.  И пусть тот, кому это
> будет мешать, её чинит да делает update.
Пусть чинит тот, кто _умеет_ чинить. А тот, кому это будет мешать -
либо сам научится чинить, либо каким-то способом заинтересует того,
кто _умеет_ чинить.

> У каждого из нас хватает своих проблем, чтобы пытаться предвидеть
> все возможные во всём, что мы можем в какой-то момент исправить
> по ходу дела из соображений "когда-то пригодилось" или "вдруг да
> понадобится": опыт показывает, что все люди, которые пытались
> предвидеть всё, рано или поздно совершали ошибки вне зависимости
> от своей аккуратности и количества пядей во лбу.
Я не спорю, только во время исправлений ошибок желательно не вносить новых.

> Кстати, ты присылал правильный патч?  А то я ж его приложу ;)
На что? Нет, не присылал. Но в треде приводил пример как делать правильно.

> > Что может случиться, если убрать этот искусственный порог
> > компетентности - известно одному Аллаху. Хотеть помочь могут
> > многие, а написать грамотный патч - единицы.

> Порой и патча не надо, просто собрать новую версию.
И проверить что она работает. Если мантейнер не собирает новую версию
- следует поинтересоваться, почему. Если ответ будет "она хуже чем
старая" - тогда все понятно. А если ответ будет "нет времени" - то
можно просить NMU или даже передать  пакет. Думаю любой из "зубров",
тянущих кучи пакетов, будут рады отдать свои беспризорные пакеты в
хорошие руки.

> > Поэтому я бы сформулировал простое правило, куда слать патчи:
> Это всё хорошо, да только в апстрим нередко охотнее принимают
> патчи с комментарием "обкатано в дистрибутиве" (или unstable).
Согласен, но это в том случае, если удастся уговорить мантейнера. Если
же мантейнера уговорить не удалось - думаю шансов у этого патча в
астриме совсем мало.

> > При такой системе упрямство мантейнеров не будет играть важной
> > роли. С другой стороны, порог компетентности останется, или
> > даже станет выше.
> Вот именно.
Я - за качество, пусть и в ущерб количеству.

> > А вообще умение взаимодействовать с другими людьми и менять их
> > точки зрения - это чрезвычайно полезный в жизни навык, и эти
> > проблемы с мантейнерами - отличный способ тренировки этого
> > навыка. Это завсегда пригодится.
>
> Да, но люди все разные.  Только вот автогеном их прививать не надо,
> плохой пример получится.
А кто прививает?

> libmysql++ у tosick@, но почему-то я до сих пор пакаджер;
> metakit как раз тебе и передам лучше.
Я им не пользуюсь, зачем он мне?

> Возможно, с десяток чужих пакетов за последний год я бы мог
> поправить, если б не было неохота связываться со всей этой
> бурной деятельностью ради пары строчек.
Блин, ну какая бурная деятельность? Строчка в файле и rsync?