[devel] I: Sisyphus-20070808 devel download: +4

[Konstantin A. Lepikhov]

Hi Victor!

Friday 10, at 05:31:34 PM you wrote:

> Своё логическое обоснование я уже приводил в этой рассылке, а вчера даже
> дважды приводил здесь URL на то письмо. Нарезать ли монолитный сейчас
> hwdatabase, паковать ли разные его базы в отдельные пакеты - это уж
> ментейнеру hwdatabase виднее.
пока я склоняюсь к отдельным базам.

> > данный объем работ по пересборке/исправлению зависимых пакетов (см.
> > alterator-x11)?
> 
> Посмотрел. Правда не совсем понял вопрос. Он звучит как-то незвершенно. Если
> "как я оцениваю трудоемкость" по пересборке/исправлению зависимых пакетов,
> то ответ - как близкую к нулю.
у вас есть подтверждения данного высказывания?

> 
> > >  
> > > > Если они конфликтуют и нет Obsoletes, значит, будет выбор, что уже можно
> > > > рассматривать как преимущество. :)
> > > 
> > > Они не конфликтуют по файлам. Эти пакеты помещают соответствующие файлы в
> > > более "общепринятый", скажем так, каталог. Тот же lshw даже не нужно
> > > патчить, чтобы он обнаруживал наличие этих файлов...
> > чем lshw лучше lspci/dmesg?
> 
> Существуют вопросы, на которые не может быть ответа, потому что сами вопросы
> некорректно поставлены.
> 
> А почему lshw должен быть хуже lspci/dmesg? А при чем тут вообще
> lspci/dmesg?!?
а при чем тут hwdatabase? Давайте таки перейдем к конкретике.

> > PS Мысли здравые, но пока слабореализуемые - поскольку за
> > hwdatabase/обновление pcidata по факту отвечают 2 человека (/me и inger@)
> > и оба не сильно обременены данной ношей. Но стоит данные пакеты распилить
> > на кучу неподдерживаемых контрибов, как ценность этой затеи упадет до
> > нуля.
> 
> Честно говоря, долго пытался понять это замечание. Боюсь, что мы настроены
> на разные волны. :) Ниасилил.
у пакета есть люди, которые заинтересованы в его поддержке, т.е. пакет
этими людьми поддерживается, т.е. периодически просматривается/обновляется
и используется. Если из этого пакета сделать тучу мелких пакетов с
различными ответственными/и не очень лицами, работа заинтересованных лиц с
функционалом, который предоставлял старый "жирный" пакет сразу превратится
в бюрократию и волокиту с криками "перезалейте/обновите/поправьте acl/
пакета foo" или "ну когда же обновят данный bar, а то у меня что-то
сломалось". Это не фантазия, а текущее положение дел. Осилили/неосилили -
бардак с разделением останется.

-- 
WBR et al.
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: Digital signature
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20070811/345d6a19/attachment-0001.bin>