[devel] Q: rpm-build-licenses

[Led]

2007/8/16, Dmitry V. Levin <ldv на altlinux.org>:
> On Thu, Aug 16, 2007 at 01:34:41AM +0300, Led wrote:
> > 2007/8/16, Alexey Tourbin <at на altlinux.ru>:
> > > On Thu, Aug 16, 2007 at 01:30:29AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Алексей, у нас в Сизифе много пакетов, они образуют традицию.
> > > > В частности, GPL/LGPL -- это распространённый способ описать лицензию
> > > > на пакет, в котором есть библиотека (LGPL) и исполняемый файл (GPL).
> > >
> > > Как правило, библиотека отпилена от исполняемого файла, поэтому можно
> > > указать лицензию отдельно в каждом подпакете.
> >
> > +1
> > ИМХО не только можно, но и нужно
>
> Допустим, бинарный пакет на подпакеты вы распилили (это не всегда легко
> сделать, но допустим).  А как поступить с тэгом исходного пакета?
> Можно, конечно, пренебречь ввиду неминуемой ликвидации исходных пакетов
> как способа хранения исходного кода...  Или я вас неправильно понял?

В исходном пакете обычно все лицензии и все ссылки на лицензии - в
наличии (в тарболле). А на тэг в src.rpm довольно трудно
ориентироваться и считать его абсолютно достаточным (или тогда в этом
теге придётся перечислять все лицензии всего, что находится в
тарболле(ах), даже того, что может и не используется в собранных
пакетах... а это иногда может быть много чего, и может внести
неясность в одноимённый бинарный субпакет).
Или это я что-то неправильно понял?

-- 
Led.