[devel] x86_64 десктоп

[Anton Farygin]

Alexey Tourbin wrote:
> On Tue, Oct 10, 2006 at 03:17:16PM +0400, Anton Farygin wrote:
>> Господа, скажите пожалуйста, кто-то кроме меня ещё заинтересован в том 
>> что-бы Sisyphus был на x86_64 десктопах ?
>>
>> Достаточно просто ответить - да/нет.
> 
> Что-то мне непонятно, к чему этот опрос.  А как достаточно ответить это
> за меня думать не надо плиз.

Опрос понятный - насколько devel@ заинтересован в том, что бы 
пакетысобирались и работали на x86_64. И на самом деле, что очень важно 
- нужно всё-таки определиться чего не хватает для полного счастья на 
x86_64, что есть на x86.

из того, что очень критично, IMHO: gcc -m32, синхронизация пакетной 
базы. Последнее без первого будет сделать несколько затруднительно для 
некоторых пакетов.

> 
> Я год назад, кажется, флеймил с mouse'ом, что года через два x86 отойдет
> на второй план и чрезе некоторое время станет не нужен.  Год уже прошел,
> остался ещё год.  Но /lib64 и libc.so.6()(64bit) мне по-прежнему не
> нравятся.

x86 будет нужен, пока будут выходить новые процессоры без поддержки 
x86_64 м пока будет софт, работающий только на x86 (как проприетарный, 
так и свободный).

Собственно сейчас такая ситуация, что Intel пока не видит определённых 
перспектив в EM64T (и это как раз понятно, оно у них ничего особенного 
не добавляет вроде как), а AMD - вполне внедряет во все новые процессоры 
это расширение.

Но есть ещё VIA со своим C7... да и тот же Geode. Опять же - куча софта, 
которого нет и пока не ожидается под x86_64.. в общем пока lib64 IMHO 
оправдано.


> 
> Что до десктопа, то Луговский писал: <<Надо разобраться, что под
> десктопом понимают идиоты, которые визжат, что типа "linux не дорос до
> десктопа", и прочий подобный бред...>>

Да, это понятно что десктоп десктопу рознь.
Сейчас под десктопом я понимаю _весь_ набор пакетов, существующий в 
Sisyphus.

Rgds,
Rider