[devel] В каком формате хранить словарную базу для переводчика?

[Ildar Mulyukov]

On 27.06.2006 16:01:48, Slava Dubrovskiy wrote:
> Kirill Maslinsky пишет:
> > А это значит, что в системе будут установлены эти словари и в виде
> > текстового файла, и в виде дампа?
> >
> Не. Текстовый файл и дамп это разные вещи. Вот почему и возник вопрос.
> И
> распространяются они в 2 форматах.
> Загнать в базу текстовый файл можно только с помощью скрипта
> переводчика, а из дампа средствами самой базы, плюс дамп меньше места
> занимает.
> Вот я и спрашиваю, что лучше брать за исходник, дамп или текстовый
> файл?
> > Мне такой вариант кажется самым правильным: в srpm нужно класть
> > исходные данные в том виде, в котором они распространяются, а
> > автоматически генерируемое следует автоматически генерировать.
> >
> Так и сделаю. Автор тоже пришел к этому решению. Только не будет ли
> оно
> при установке/обновлении тормозить?

Согласен с Кириллом, но, как мне кажется, Вячеслав неправильно его  
понял. Попробую высказаться:
1. В srpm лучше всего класть то, что непосредственно берётся из  
апстрима. Чем ближе к апстриму, тем прозрачнее работа мэйнтейнера.
2. Создавать db следует во время построения пакета. Ибо:
	2а. Важным фактором является компактность результирующего
пакета (то есть объём выкаченного из интернета) и место, которое он  
занимает в системе.
	2б. В случае, если изменился libdb, Сизиф сам справится с тем,  
чтобы заново построить пакет.
3. Программу и базу лучше класть в отдельные пакеты. Это не только  
разумно, но и удобно. В частности в тех случаях, когда надо обновить  
программы, не обновляя базы.
4. Где возможно, хорошо советовать апстриму использовать стандартные  
форматы данных.

Чистое ИМХО, прошу не бить ногами :)

Ильдар
--
Ildar  Mulyukov,
   free SW designer/programmer/packager
=========================================
email: ildar на altlinux.ru
ALT Linux Sisyphus http://www.sisyphus.ru
=========================================