[devel] Re: x86_64, lib64 и все все все

[Alexey Tourbin]

On Fri, Oct 21, 2005 at 11:03:27AM +0400, Anton D. Kachalov wrote:
> Ты явно не понимаешь, что именно за biarch предполагается. Для примера,
> предлагаю прогуляться на ftp SuSE и посмотреть на список пакетов, которые
> они держат для biarch (в том же репозитарии x86_64, но в директории i?86).
> Ещё раз _ПОДЧЕРКНУ_, что biarch - это НЕ ДВЕ архитектуры на одной машине,
> а ОДНА + БИБЛИОТЕКИ (преимущественно) для работы второй архитектуры
> (для обратной совместимости).

Ограничиться библиотеками будет трудно.

Windows XP 64-bit Edition includes both 32- and 64-bit versions of
Internet Explorer, in order to allow for the possibility that some
third-party browser plugins or ActiveX controls may not yet be available
in 64-bit versions.
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_XP_Professional_x64_Edition

Собственно это подтверждает два моих тезиса:

1) biarch придумали масоны, чтобы сохранить возможность запускать свои
левые бинари.  Для свободного софта biarch не нужен.

2) полноценный biarch невозможен, т.к. рано или поздно всё сводится к
тому, что нужно ставить двойной комплект софта.

> > Имеют.  Только не надо портить концепт системы.  Ведь придется менять
> > базовые каталоги, формат зависимостей, алгоритмы apt/rpm и т.п., только
> > для того, чтобы поставить в x86_64 несколько "родных" i586 пакетов.
> Видимо меня плохо воспринимают, либо я писать не умею. Я уже писал, что
> переезд lib -> lib64 УЖЕ ДАВНО ПРОЙДЕННЫЙ ЭТАП. Не нами, но ПРОЙДЕННЫЙ.
> Да, сейчас есть проблема с apt, но rpm умел multilib ещё ДО версии 4.0.
> Смотрим changelog в самом rpm.
> Я не думаю, что целесообразно ЗАБИТЬ и собрать всё с lib только из-за
> того, что кривулька по имени apt не умеет multilib. Дело в том, что если
> не сделать переезд lib -> lib64 сейчас, то этого не произойдёт никогда.

Okay, пусть будет lib64, если сделать lib64 будет не сложнее, чем
оставить lib (в чем я сомневаюсь).  Но мне всё равно не нравтися формат
зависимостей libperl.so.5.8()(x86_64) вместо libperl.so.5.8.  Это
какой-то изврат.  Можно просто оставить libperl.so.5.8, но изменить
алгоритм "удовлетворения" зависимостей: зависмость удовлетворена тогда и
только тогда, когда её предоставляет пакет совместимой архитектуры.

> Нет уж! Тогда лучше под столом держать старый пентюх с i386-системой.
> Зачем ещё какой-то dualboot? :)

Да.  Можно деражть старый пентюх! :)

> Я думаю, что не надо рассказывать о том, как работает Wine :)

Увы, я не знаю, как работает wine.

> Я и говорю, что у PCI-ой карточки есть как дрова, так и userland.
> Допустим, дрова в сырсах есть, а дальше?

Ох.  Новая архитектура -- это реальный шанс избавиться от тяжелого
наследия старой архитектуры.  Однако совместимость между этими двумя
архитектурами чревата плюрализмом в отдельно взятой голове.
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20051021/8f1710d9/attachment-0001.bin>