[devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Mikhail Zabaluev]

В Вск, 20/11/2005 в 16:26 +0300, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > > > Признаться, я не ощущал никакой проблемы; пока были симлинки на mozilla
> > > > в /usr/lib, firefox работал совершенно нормально. Потому что у него есть
> > > > стартовый скрипт, который добавляет /usr/lib/firefox в путь загрузки
> > > > библиотек. Т.е. для софта с mozilla.org ничего страшного нет.
> > > нет, это все будет работать до тех пор, пока fx живет на _общих со suite
> > > либах (т.к. скрипт все равно не помогал и иногда зацеплялись либы из
> > > /usr/lib). Как только мы положим fx 1.5 или новый tb, то сразу начнутся
> > > грабли с их запуском.
> > 
> > Не понял. Что значит "иногда зацеплялись"? Вы не можете обеспечить
> > правильную работу скрипта в пакете, который поддерживаете?
> я не поддерживаю mozilla suite.
> 
> > Задача майнтейнера исключить "грабли с запуском" пакета, который
> > содержит все нужные ему библиотеки и всегда знает, где точно они лежат.
> пока эти библиотеки лежат в /lib грабли с запуском и их упаковкой будут
> всегда. 

Я говорю о firefox и пр.
Проблема добиться того, чтобы все используемые библиотеки firefox
находил у себя в /usr/lib/firefox?
В run-mozilla.sh для этого даже не нужно ничего менять.

> > > > Наши героические майнтейнеры, насколько я понял из их скупых реплик (в
> > > > тех дискуссиях, в которых я по необходимости участвовал), пытаются
> > > > все-таки заставить suite и firefox жить на одних библиотеках.
> > > да, как минимум это nss и nspr. на nspr они уже живут, осталось добить
> > > (или выкинуть) nss.
> > 
> > Выкинуть нельзя, ибо есть клиенты, которым оно нужно.
> его можно заменить на что-то более портабельное (например openssl или
> gnutls). Но сколько это потребует времени и усилий пока неизвестно (точнее
> известно, что много).

Если вы мне дадите патчи для Evolution/e-d-s и обязуетесь их
поддерживать в дальнейшем, я буду счастлив. Пока что аргумент не
проходит. Там нужен не только SSL, но и S/MIME, а для этого более
портабельных альтернатив не просматривается.

> > Ну да, издайте директиву для разработчиков GNOME и Eclipse: отныне по
> > нашему хотению вы должны бросить все старые библиотеки от Mozilla,
> > покаяться и дружно перейти на XULRunner (который, на минуточку, еще не
> > выпущен). А мы подождем с разломанным дистрибутивом, пока они
> > повинуются.
> XULRunner не выпущен только потому, что толпа разработчиков GNOME и
> Eclipse занимается некрофилией, т.е. пытается обвешать костылями
> неподдерживаемые библиотеки, вместо того, чтобы все-таки допинать то, что
> сейчас делается с libxul.

У толпы разработчиков просто пока что нет ни одного официального релиза,
с которым можно работать. Кстати, грядущий Firefox 1.5 это тоже
некрофилия, ведь туда libxul не входит?
В-общем, понятно отношение к невежественному миру, который не хочет
прямо сейчас жить по идеалам передовых товарищей.

> > Да, xpcom и gecko от suite нужны прямо сейчас и в /usr/lib.
> тогда придется делать branch, т.к. в таком виде gnome и co являются
> блокерами для fx 1.5 и tb 1.6 и я не вижу смысла поддерживать их в сизифе.

Объясните во внятных технических терминах, почему они не могут жить у
себя в /usr/lib/{firefox,thunderbird} с собственными библиотеками.
"Скрипт все равно не помогал и иногда зацеплялись либы из /usr/lib" не
звучит как компетентный довод.

----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20051120/a89bf84a/attachment-0001.bin>