[devel] Re: P: разделение критичности проверок для base..contrib

[Aleksey Novodvorsky]

Господа,
мы снова пошли по кругу, --- проблемы одни и те же, они давно 
сформулированы и нужно их решать, насмотря на все противоречия.
Все прошлые обсуждения показывают, что мы их не решим в рассылке, нужна 
личная встреча. Я предлагаю всем, кто сможет, приехать в Обнинск на 
конференцию, можно чуть раньше, -- для обсуждения и выработки 
предложений, которые дальше можно уже доработать и принять здесь. 
Особенно важно, чтобы на встрече team были не только москвичи.
LF также не годится для таких обсуждений.

Rgrds, Алексей
Denis Smirnov пишет:

>On Fri, Jun 17, 2005 at 01:25:20PM +0300, Michael Shigorin wrote:
>
>  
>
>>>>Бишь баланс между силами и средствами на поиске и исправлении
>>>>проблем -- важнее.
>>>>        
>>>>
>>>Бесспорно. Впорос лишь где он проходит.
>>>      
>>>
>MS> Не знаю.  Но боюсь, что дальнейший сдвиг в сторону поиска и при
>MS> этом демотивации майнтейнеров может ненароком перешагнуть ещё
>MS> одну ступеньку.
>
>Что ты предлагаешь? У нас есть две проблемы, известные решения которых
>друг с другом конфликтуют:
>
>1. Сизиф становится не просто крив, а ужасен. Год назад я практически без
>страха делал dist-upgrade средь бела дня на боевом сервере, даже зная что
>простой в несколько часов будет стоить мне денег. 
>
>Сейчас я боюсь делать dist-upgrade. Единственное где я его делаю ежедневно
>-- мой ноутбук. И иногда при этом поминаю мантейнеров отдельных пакетов не
>самыми тёплыми словами, и мне это не нравится.
>
>Уровень оттестированности становится все хуже и хуже. А для меня лично
>качество сборок ALT Team было одним из важнейших причин перехода на ALT.
>Думаю я не один такой.
>
>2. Мантейнеров надо мотивировать.
>
>Если начинает зверствовать QA, то мантейнерам "не по кайфу". Если не
>зверствовать, пользователям проще будет перейти на Debian (они вроде
>начинают более вменяемую политику релизов пытаться проводить).
>
>Пока я вижу такое решение:
>
>1. QA должен не просто зверствовать, а таки зверствовать как истинные
>маньяки. Но с одним маленьким ограничением -- мантейнерам сказал
>"молчать!" (поставив соответствующую строчку, затыкающую конкретную
>проверку в спеке), и робот заткнулся и больше не трогает.
>
>2. Другой робот собирает информацию о подобных "кривых" пакетах --
>заинтересованые смогут прислать мантейнеру патчик.
>
>3. Таки сделать единую систему для финансирования таких разовых правок.
>Грубо говоря, если тысяча пользователей скинутся по 1$ и скажут -- Миша,
>пожалуйста, приведи в порядок xmms (при том что работы там, как ты
>говорил, не много) -- думаю это будет достаточной мотивацией, не правда
>ли? 
>
>В дополнение -- у нас есть серьёзная проблема. Sisyphus это проект _Team_,
>но возможностью финансировать разработчиков компонент обладают только
>несколько организаций. Мантейнеры-одиночки в принципе не могут кормиться
>со своей мантейнерской работы. Даже если пакет _очень_ критичен для
>дистрибутива. Да и не одиночки тоже не шибко -- сколько ты получаешь за
>поддержку Apache? Что-то не заметно чтобы он у тебя был на первых местах
>по важности в плане поддержки, и чтобы ты в него вкладывал много времени.
>А ведь это одна из ключевых компонент дистрибутива. И ведь желающих у
>тебя этот пакет позаимствовать почему-то не видно :)
>
>Скажу ещё больше, я согласин с at@ в том, что _мне тоже_ лично не нужен
>дистрибутив. Совсем-совсем не нужен. А более стабильный сизиф нужен. И я
>даже платить за него готов. И если бы его стабильность была такова, что я
>мог бы на боевом сервере поставить dist-upgrade в крон, уезжая на месяц в
>отпуск без ноутбука, то сумма типа 100$/месяц показалась бы мне даже
>смешной. А вот 50$ за коробку с дистрибутивом для меня раз в год много.
>В том числе и потому, что меня не устраивает качество этой коробки (общее
>_эмоциональное_ впечатление от 2.4 гораздо хуже чем от 2.2).
>
>  
>