[devel] I: x86_64 update

[Anton D. Kachalov]

On Tue, Feb 01, 2005 at 02:33:58AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> В Пнд, 31/01/2005 в 00:37 +0300, Anton D. Kachalov пишет:
> > > Я не совсем понимаю, как ld.so в 64bit приложениях будет искать
> > > библиотеки в lib64, а в 32bit -- не будет. Но, видимо, ответ на этот
> > > вопрос есть. Иначе в _одновременном_ присутствии библиотек все равно нет
> > > практического смысла.
> > > Ну хорошо, с библиотеками понятно. Но небиблиотечные бинарные пакеты все
> > > равно не удастся развести по архитектурам.
> > > 
> > $ uname -m
> > x86_64
> > $ /sbin/ldconfig -p|grep libbeecrypt
> >         libbeecrypt.so.6 (libc6,x86-64) => /usr/lib64/libbeecrypt.so.6
> >         libbeecrypt.so.2 (libc6) => /usr/lib/libbeecrypt.so.2
> >         libbeecrypt.so (libc6,x86-64) => /usr/lib64/libbeecrypt.so
> > но это умеет только 64bit ldconfig
> > А зачем библиотечные бинарные пакеты разводить по архитектурам? И что
> > вообще подразумевается под "библиотечными бинарными пакетами"? В чём
> > отличие от обычных бинарных пакетов?
> 
> НЕбиблиотечными.
> То есть libfoo.so.1 я еще смогу установить для x86_64 одновременно с
> вариантом для i586, а с /usr/bin/foo придется выбирать. Оно, конечно,
> вещь стоящий код в наше время вынесен в библиотеки, ан все равно обидно.
для бинарей всё однозначно =)
поэтому и выносить нужно из библиотек как бинари, так и дата-файлы.

Rgds,
Anton