[devel] backwards compatibility

[Anton Farygin]

Michael Shigorin wrote:

>>>http://www.joelonsoftware.com/articles/APIWar.html
>>>      
>>>
>>Я люблю читать короткие письма.. не в плане объема, а в плане
>>фраз.  так что я читаю, но не все.
>>    
>>
>Понимаю.  А статью -- почитай, эти грабли уже на карте.
>
>On Fri, Apr 15, 2005 at 06:21:38PM +0400, Anton Farygin wrote:
>  
>
>>>>>2.0 может и не должно, но 2.4 точно должно работать.
>>>>>          
>>>>>
>>>>А почему ?
>>>>        
>>>>
>>>Потому, что это стабильное ядро, наличествующее в ALT Linux 2.x.
>>>Соответственно ломая совместимость с ними по этой части, ты
>>>_де_мотивируешь тех, кто мог бы принять участие в
>>>тестировании, а то и разработке.
>>>      
>>>
>>тестировании чего ?
>>    
>>
>
>Sisyphus.
>
>  
>
>>Ядра 2.4 ? А зачем ?
>>    
>>
>
>Затем, что ядром и околоядерной частью дистрибутив не
>заканчивается, а функционирование большей части софта к ним не
>привязано.
>  
>
Не всегда, но почти всегда.

>  
>
>>Разработке чего ?
>>    
>>
>
>Вот этой остальной части софта.  XMMS какого вон.
>  
>
ну так какие проблемы ? рабочий hotplug на hold и вперед.
а то, что в 2.4 udev/hal не будет работать - так мечтать не надо.. во 
времена 2.4 о них только подозревали.

>  
>
>>>А сам всего не сделаешь.
>>>      
>>>
>>>>А что еще должно работать помимо ядра ?
>>>>        
>>>>
>>>То, что возьмутся поддерживать участники команды (как минимум).
>>>Почему ты протестовал против hotplug24, который бы работал 
>>>на 2.4.x?
>>>      
>>>
>>Потому что мне все равно придется с ним работать
>>    
>>
>
>Нет, конечно.  Не твой пакет -- не твои проблемы. :-)
>Тебя много доставали про livecd-*? :-)
>  
>
Как минимум одна бага у нас висит - ddcprobe или еще что-то с кем-то 
конфликтует.

>  
>
>>как минимум отвечать на вопросы - почему не работает ядро 2.6
>>    
>>
>
>Пока многим приходится отвечать, почему не работает ядро 2.4.
>Точнее, флэшки.
>
>На самом деле можно, конечно, громоздить обёртки и перекидывать
>версии в зависимости от загруженного ядра, но это изврат.
>
Вот и я про то.

>  
>
>>>>ну так собирайте статически - и все работать будет ;-)
>>>>        
>>>>
>>>А у нас возможно собираться статически занедорого?
>>>Этим вы уже хорошо обломали поставщиков третьего софта в лице
>>>morozov@ и ott на .  Наверняка потеряв партнёров, дополнительный
>>>приток разработчиков, а то и поставки.
>>>      
>>>
>>Кстати, я всегда собираю в своих пакетах статические
>>библиотеки... и всем настоятельно советую это делать.
>>    
>>
>
>А общая тенденция в дистрибутиве противоположна.  Шиза :-(
>  
>
А кто тебе это сказал ? Ты вообще видел от меня хоть где-то писем о 
борьбе со static библиотеками ? Миш, я понимаю - весна и все такое.. но 
ты хоть ознакомься с вопросом сначала что ли...

Или ты предлагаешь мне заняться разборками со всеми, кто не собирает 
static библиотеки ?

glibc-static собран, а почему не собирают все остальные - я не знаю. На 
тех пакетах, static библиотеки которых были нужны кому-то - либо висят 
соответствующие баги, либо соотвтетствующие библиотеки были собраны.

Так в чем проблема то ?

Или просто пошуметь ? Так я же говорил уже - есть список где можно и 
нужно пар выпускать... зачем это делать в рабочем списке ?

Rgds,
Rider