[devel] .a vs .so (was Re: Патч на libtool про link_all_deplibs)

[Alexey Morozov]

On Wed, Jan 07, 2004 at 07:31:56PM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> > А в чем минусы-то наличия статических библиотек?
> 
> Большинство из них никогда, никому и нигде не нужны.
> Особенно это касается "десктопных" библиотек.
> Если они кому-то понадобились, это означает, что кто-то не всё
> понял о разделяемых библиотеках. Или о правильных build tools.
У кого-то, как я уже говорил, жизнь не такая замечательная, как
хотелось бы. Я ж уже рассказывал, как ловко сломался TAO, когда
админы взяли и накатили апдейты на восьмой редхат
(glibc-2.2.92x -> glibc-2.3.x). То есть, все как настоящее, поднимается,
работает, только запросы диспатчиться перестали. То-то было весело,
то-то хорошо. Еще одна бессонная ночь на работе.
Хорошо еще, что тот проект был _сугубо_ кастомным и _сугубо_ ограниченным,
а если бы понадобилось такой апдейт хотя бы на десяток разных инсталляций
накатить?

И это я еще не говорю о том, что этих чертовых линуксов на самом деле -
хоть пруд пруди. Можно сделать пятьдесят билдов, и все равно останется
кто-то, кто начнет гундеть: а вот под мой любимый SuperCoolLinux у вас
нет сборки.

> Более того, статические библиотеки могут быть контрпродуктивны.
> Вспомните историю с багом в zlib.
Могут. Но мне проще читать багтрек, чем в десять вечера начинать
понимать, что и где там сломалось в очередной раз, от того, что
кто-то не думая, чего-то поменял в системе.

----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20040108/b8863d62/attachment-0001.bin>