[devel] Re: Python Modules Policy:

[Andrey Orlov]

On Wednesday 11 February 2004 16:46, Andrey Khavryuchenko wrote:
> Хм, а можно тем, кто эту дискуссию читает одним глазком напомнить эти
> соображения?

А просто незачем держать исходники на рабочем сервере. Мы сейчас без какой-либо 
необходимости держим весь  питоновский код в тройном экземпляре. Для некоторых продуктов
это серьезный объем. Кроме того, сам факт наличия на файловой системе исходников
вызывает соблан что-то там руками докрутить. Что, в общем, тоже неприятно.

Я на одном своем пакете опробовал такую схему:

module-X.X.X-altN.i586.rpm -- Содержит только *.pyo

module-src-X.X.X-altN.i586.rpm -- Содержит только *.py

Все зависимости строятся на module, module-src - ставится по необходимости руками. Собственно,
для разработчиков и для тех, кому реально надо что-то докрутить. Соотв. если стоят оба пакета,
то имеем примерно те же файлы, что и сейчас.

Это работает, хотя, конечно, количество пакетов резко возрастает, что не очень приятно, и есть
пара дополнительных граблей.

Я на этих выходных попробовал найти какие-л. альтернативы, например, что-то аналоичное
макросу install_langs, или использованию exclude-path, но пока что все найденные альтернативы
требуют более-менее серьезного вмешательства в код rpm. Патчик, конечно, можно написать,
но я еще не понимаю, будет ли это более удобно, чем вышеприведенная схема module / module-src,
которая лично меня удовлетворяет полностью.

ЗЫ: Стирание части файлов после установки мне не нравится по очевидном причинам: нарушение
синхронности между базой rpm и реальным состоянием файловой системы. Другое решение,
состоящие в том, чбы оставить только *.py также не прокатывает, так как прекомпиленный
байт-код серъезно улучшает эффективность решений на основе python.

-- 
WthBstRgrds -- Андрей Орлов --  
 --- http: www.neural.ru, mail: cray на neural.ru, jid: cray на altlinux.org ---
----------------------------------------