[devel] (fwd) Re: FC3

[Dimitry V. Ketov]

Anton Farygin wrote:
>> Тогда ЗАЧЕМ scheme?
> Выбор scheme делал не я, и собственно меня убедили в прозрачности того, 
> что будет сделано. Повторять слова авторов я не буду - сделают, посмотрим.
Ок. Действительно лучше посмотреть на результат, чем критиковать его отсутствие :D

>>> Он вменяем, вполне.
>> Кхм. :) Я не говорю ни о корректности ни о правильности, ни о 
>> производительности.
>> Только о прозрачности восприятия...
> Прозрачность восприятия стоит в TODO
Ок. Тогда еще один маленький провокационный вопрос. А почему C++ для _простого_ 
синтаксического анализа?

>>>> Кто же это все удовольствие в последствии поддерживать то будет? Или 
>>>> у нас "театр одного актера"?
>>> Какое именно ?
>> Да хоть alterator, хоть libhw.
>> Боюсь нужно будет потратить кучу времени на освоение самого кода, 
>> всместо решения актуальных его проблем (а ведь они обязательно появятся).
> Есть люди, которые занимаются решением проблем.
:) Что то это мне соборное программирование напоминает.

> С libhw - в TODO стоит архитектурная перестройка libhw, что бы улучшить 
> восприятие кода ;-)
Угу, тогда будем ждать-с.

> С alterator, надеюсь, все хорошо - посмотрим на код после выкладывания в 
> Sisyphus.
Прям интрига какая-то. Вместо базарного подхода "майнтейнеры всех пакетов, гопайте" до 
кучи, а там эволюция сделает из альтератора конфетку - все тот-же соборный подход?

> Даже если там не все хорошо, то собственно есть его разработчики, 
> которым можно будет всегда написать письмо и получить внятный ответ.
Для того что-бы судить о том что там все плохо нужно это один раз увидеть, чем тысячу раз 
услышать...

Д.