[devel] RPM и архитектура бинарных пакетов

[Alexander Bokovoy]

On Tue, Oct 21, 2003 at 09:39:49PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > 2. Исправление сборочной среды требует больше ресурсов, чем реально
> > > выделено RedHat на поддержку сборочной среды и развитие RPM.
> > > 
> > > В таком контексте это вполне осмысленные аргументы.
> > 
> > Саша, я не говорил, что их аргументы _бессмысленны_ :). Это было бы просто
> > неуважением к Jeff Johnson. :) Другое дело, что его ответ был классической
> > _отмазкой_. Редхетовцам это было ненужно и они этот патч тихо-мирно
> > выбросили. 
> > 
> > "Why all features of RPM should be used in Red Hat's build process?" - этот
> > Витин вопрос остался без ответа. Никто ведь не принуждает РедХет
> > пользоваться фичей, поддержку которой их попросили включить в rpm.
> 
> На самом деле один аргумент всё-таки был приведён:
> Эта возможность создаёт риск создания большего количества
> труднообнаруживаемых не_совсем_noarch-пакетов, чем оно есть сейчас.
> 
> Впрочем, всякой возможностью можно злоупотребить.
Отвечу тут сразу и тебе, и Виктору. Мы обсуждали использование подобного
механизма с Сергеем Большаковым, поскольку имеем уже необходимость в связи
с постепенной пересборкой серверной части Сизифа под XScale. Результатом
было вот такое предварительное распределение:

- в патч добавляется возможность сборки с игнорированием упаковки
  подпакетов с указанными TargetArch, скажем, --disable targetarch
  
- сборочные сервера для специфических архитектур собирают свои пакеты

- одна архитектура объявляется основной для генерации noarch.rpm,
  сборочные сервера остальных совместимых по, скажем, endiannes, архитектур 
  получают в своих настройках указание запрещать TargetArch

- Результирующие пакеты укладываются в два репозитария -- noarch и Arch
  (i586, v5l, ...), в системе в конфигурации apt прописываются оба
  репозитария

Это позволит использовать достаточно гибко предлагаемый функционал.

> > > Что касается нас, то:
> > > 
> > > 1. В APT присутствует принципиальная возможность выделения noarch.rpm в
> > > отдельный (под)репозитарий.
> > > 
> > > 2. Написанный Виктором код уже есть и его можно использовать как затравку
> > > для создания кода, который позволит, например, с дополнительным ключем не
> > > упаковывать подпакеты с выбранной архитектурой, отличной от собираемой -- 
> > > это позволит легко решить проблему RH(1).
> 
> Как говорит Andrew Morgan, "Show me the code".
Да. К сожалению, архивы рассылки в crawler-е не хранят патчи.

 
> > Согласен, но есть ли у ldv@ желание этот код создавать?
> 
> Этот вопрос имеет смысл ставить только при наличии >1 полноценно
> поддерживаемой архитектуры в Сизифе.
> 
> Что не значит, что никто не может сделать это раньше. :)
Фактически, у нас уже есть i586 и v5l. Последняя, видимо, станет публичной
еще до нового года при хорошем стечении обстоятельств.
 
-- 
/ Alexander Bokovoy
Samba Team                      http://www.samba.org/
ALT Linux Team                  http://www.altlinux.org/
Midgard Project Ry              http://www.midgard-project.org/