[devel] Re: об обсуждении подходов к оценке надёжности Sisyphus

[Michael Shigorin]

On Wed, Nov 26, 2003 at 03:15:42PM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> Итак, мне понятна мысль  - сделать два Сизифа с "запаздыванием
> по времени".

Скорее возможность "видеть" сизифа в двух временнЫх сдвигах,
обеспеченная буфером -- .incoming.

> Но до сих пор не понятно почему для этого нельзя использовать
> связку Сизиф-Дедал.

См. мое письмо выше -- Дедал -- для точечных взрывов.

> Ключевой момент в моей позиции - мы получим ещё один Дедал ибо
> люди (будь то пользователи или разработчики) будут сознательно
> или несознательно избегать использования пакетов, объявленных
> как нестабильные.

Нет.

Мы получим компоненту Сизифа, что куда как менее ресурсоемко
(files/ плюс симлинки), помимо всего прочего.  Бишь переложить
пакет из Sisyphus.incoming в Sisyphus.contrib, например -- вопрос
удаления предыдущей версии и перекидывания одного симлинка.

Трафик, опять же.  Для девелоперов и тестеров это тоже важно:
если пакет взят из Daedalus, никто не поручится, что при залитии
в Sisyphus в нем не сменится еще пара байт (пересборка ->
timestamp, например) и не придется качать все снова.

> Зачем нам ещё одна прослойка которая будет использоваться на
> 30%.

Это как раз неплохая цифра была бы -- те самые девелоперы
(которым настойчиво рекомендуется) и активно участвующие в
тестировании админы (+.incoming на тест-системе) и пользователи.

> Если уж нужен какой "отстойник" пакетов - то для этих целей
> можно использовать уже существующий incoming: он доступен на
> чтение всем разработчикам, а забирать в Сизиф можно только
> пакеты которые отлежались там например 3 дня. Результат будет
> одинаковый.

...и тут родился дурацкий вопрос: Стас, а что происходит с
пакетами между incoming:/incoming/Sisyphus/BTE/ и сизифом?  Они
пересобираются в обязательном порядке или BuildHost предписанного
вида (вместе с подписью, разумеется) достаточно для заливания?

Может быть, этот .incoming и будет действительно Sisyphus
Incoming для пакетов, собранных в BTE?

> Много пакетов придётся проверять в скрипте: например может
> появиться принципиально новый пакет который просто обсолетит
> другой пакет в Сизифе.

Можно.  Но это отдельный (ортогональный) вопрос, который все
равно надо решать или все равно надо отрабатывать руками.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20031127/93484dc6/attachment-0001.bin>