[devel] I: rpm-4.0.4-alt14
Вячеслав Диконов
=?iso-8859-1?q?sdiconov_=CE=C1_mail=2Eru?=
Пн Фев 3 21:03:57 MSK 2003
В Пнд, 03.02.2003, в 19:02, Victor Forsyuk написал:
> On Mon, Feb 03, 2003 at 06:25:03PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Mon, Feb 03, 2003 at 05:20:34PM +0200, Victor Forsyuk wrote:
> > > > Я не планирую до релиза Мастера делать rpm-4.0.4-alt15, разве что придется
> > > > исправить что-либо серьезное.
> > >
> > > Жаль. Снова я чуть опоздал. В мандрейковском rpm backported очень
> > > вкусные фичи:
> > >
> > > - Patch49: Add %%_unpackaged_files_terminate_build from rpm-4.1 which
> > > is now set by default. Aka rpm build will now fail if files are
> > > found in $RPM_BUILD_ROOT and not referenced in %files section.
> > >
> > > - Patch50: Add %%_missing_doc_files_terminate_build
> > >
> > > Очень хотелось бы увидеть их и в сизифовском.
> >
> > А зачем это делать сейчас? Наши spec-файлы на это не рассчитаны.
>
> Я, конечно же, не рассчитываю, что по состоянию на сейчас пересоберутся
> все сизифовские пакеты, если %_unpackaged_files_terminate_build по
> дефолту включить. Поэтому разумно было бы сделать эту опцию
> выключенной by default, но дать пользователям нового релиза Мастера
> возможность включить эти опции и делать соответствующие проверки.
>
> Во всяком случае, spec-файлы сизифа нужно приводить в соответствие
> с критерием "установленные в %buildroot, но неупакованные файлы
> должны прерывать сборку".
>
> Более того, я бы это сделал одним из первых требований сизифовской
> packaging policy.
А какая от этого польза? Вот прямо сейчас я раздумываю о том, как
упаковать пакет, от которого нужна только часть. Лишнее придётся
удалять, что увелияит объём скриптов.
--
Вячеслав Диконов <sdiconov на mail.ru>
Подробная информация о списке рассылки Devel