[devel] packagereq

[=?iso-8859-1?q?at_=CE=C1_turbinal=2Eorg?=]

On Tue, Oct 29, 2002 at 06:31:59PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Это какая-то принципиальная политика партии, или просто введено в
> > качестве эксперимента?
> 
> Ничего нового, так было всегда.

А я подумал, что перед релизом решили затянуть покрепче всё что можно. :)

> А что вы предлагаете?

Предлагаю исключить каталоги из поиска buildreq. Причин несколько:

1) пакеты некорректно владеют каталогами (например, на уровень выше, чем
положено); за это следует вздувать кого надо, но это не должно
отражаться на других пакетах;

2) несколько пакетов могут владеть каталогами вполне легально;

3) ситуации типа gcc -I/dir, когда в зависимости стаскиваются все
пакеты, владеющие /dir, при том, что реально в них ничего не
используется;

Пример: для всех перловых пакетов с бинарным кодом buildreq сейчас хочет
проставлять gdbm-devel, потому что -I/usr/lib/gdbm просто затесался в
Config.pm (его оттуда вытаскивает MakeMaker).

4) buildreq не предназначен для полностью автоматического использования,
результаты его работы подлежат осмыслению.


В целом, мне кажется, что из-за каталогов buildreq находит гораздо
больше неверных зависимостей, чем верных.