[devel] Re: delibification

[Dmitry V. Levin]

On Thu, Nov 08, 2001 at 01:12:40PM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> > > > Предлагаю всем обсудить предложения Михаила Забалуева по
> > > > частичной "делибификации":
> > > > убрать префикс lib у пакетов lib%name-devel*
> > > > Прошу высказываться. В первую очередь -- автора предложения :-)
> > > 
> > > Я так делаю с теми пакетами, которые содержат компоненты CORBA
> > > (Bonobo и т.п.), поскольку они чаще всего не являются библиотеками
> > > как таковыми. Вообще, конвенция lib%name-devel* несколько сбивает с
> > > толку, например, при просмотре /usr/share/doc. Это ведь пошло от
> > > мандрейковской политики именования lib%name%major, не так ли?
> > > Поскольку мы от этого, как от обязательной практики, отказались,
> > > либификация имен -devel* не имеет практического смысла.
> > > Если все же есть какие-то причины так делать, я готов изменить свое
> > > мнение.
> > 
> > Я полагаю, что в lib%name-devel следует помещать файлы, без которых нельзя
> > собрать приложения, использующие lib%name.
> > 
> > Наиболее часто встречающиеся кандидатуры таковы:
> > %_bindir/%name-config
> > %_libdir/*.so
> > %_libdir/*.la
> > %_includedir/*
> > %_datadir/aclocal/*.m4
> > %_libdir/pkgconfig/*.pc
> 
> В -devel обычно только это и кладут, плюс документацию.

Если бы :)

> Как быть с таким распространенным сценарием: связка "сервер -
> клиентские библиотеки - файлы для разработчиков". Файлы для
> разработки подо что -- под клиентские библиотеки или под сервер?

Чаще бывает так:
сервер, клиент, библиотеки, файлы для разработчиков.

Думаю, если файлы для разработки предназначены для сборки софта с
соответствующей библиотекой, то этот факт должен быть отражен в имени
пакета. libMySQL-devel меня не смущает :)

> > В принципе, файлы, не являющиеся необходимыми для сборки
> > lib%name-зависимых приложений, можно помещать в другие подпакеты
> > (%name-utils, [lib]%name-examples, ...)
> > 
> > Что касается %_docdir, то, как уже однажды заметил Андрей Астафьев, было
> > бы логично помещать документацию подпакетов в подкаталоги общего дерева,
> > [lib]%name-%version. В качестве примера см., напр.,
> > "rpm -qf /usr/share/doc/bash-2.05"
> 
> Т.е. отказаться в подпакетах от магии %doc? Много писанины, но как
> решение сгодится.

Давайте придумаем, как добиться того же эффекта без лишней писанины.


Regards,
	Dmitry

+-------------------------------------------------------------------------+
Dmitry V. Levin     mailto://ldv@alt-linux.org
ALT Linux Team      http://www.altlinux.ru/
Fandra Project      http://www.fandra.org/
+-------------------------------------------------------------------------+
UNIX is user friendly. It's just very selective about who its friends are.
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 232 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20011108/dde880b0/attachment-0001.bin>