[d-kernel] kernel policy

[aen]

Ed V. Bartosh пишет:

>Hello, Dmitry
>
> DVL> Т.е. мы будем называть пакеты с самими ядрами kernel-image-,
> DVL> с модулями - kernel-module-,
> DVL> c header'ами kernel-headers-,
> DVL> с исходным кодом и патчами - kernel-(fix|feat)-?
> DVL> Или как-то иначе?
>Да, я предлагаю сделать так. Тут еще один плюс - в таком подходе мы
>имеем только 6 категорий - фичи, фиксы, модули, сорцы, хедеры и
>готовые ядра.
>То есть катекория пакета однозначно определяется вторым элементом
>названия (после kernel-). А в случае kernel-alsa и т.п. такой однозначной
>категоризации нет. Убедил :) ?
>
Пожалуй, да.
nidd?

>
> DVL> Это несколько не так, как сложилось на данный момент, но ещё один раз
> DVL> изменить схему ещё не поздно.  Однако после этого её необходимо будет
> DVL> зафиксировать.
>Согласен.
>
> >> Очень хорошо. Но где принципы выноса какого-либо функционала в модуль ? 
> >> Пока я вижу только принцип "потому, что так было".
>
> DVL> Речь не о том, какой функционал будет в модуле, а какой - в образе ядра.
> DVL> Такие вещи не подлежат фиксированию в policy.
>В полиси можно зафиксировать общую стратегию, применяемую в
>репозитарии, пусть даже она будет носить рекомендательный характер.
>
Стратегия не должна быть рекомендательной.

Rgrds, Алексей