[d-kernel] kernel policy

[aen]

Dmitry V. Levin пишет:

>On Wed, Apr 16, 2003 at 11:44:27AM +0400, Ed V. Bartosh wrote:
>  
>
>>Hello, Peter
>>    
>>
>[...]
>  
>
>> >> И еще - а зачем вообще эти модули нужны ? Предлагаю избавиться от них
>> >> или хотя бы минимизировать их количество. 
>> >> Или описать здесь принципы выноса бинарных модулей в отдельный пакет. 
>> >> Я как-то до сих пор их не уяснил :(
>>
>> PN> Это те модули которые уже вынесены. См. kernel-alsa-2.4.21pre-std-up
>> PN> src rpm. Нет, не судьба называть их kernel-module.
>>По-моему сейчас строится новая схема сборки. И существующие
>>пакеты с бинарными модулями - это, возможно, анахронизм. С таким же
>>успехом можно оставить старый принцип сборки ядра, опираясь на то, что
>>такие ядра есть в Сизифе :) Где развитие ?
>>Я не предлагаю их безоговорочно убрать. Определите принципы по которым
>>будут создаваться такие пакеты. Принцип "потому, что так уже есть" мне
>>представляется слабым доказательством.
>>    
>>
>
>Почему нам все равно придётся иметь дело с модулями, собираемыми отдельно
>от ядра:
>+ Разные maintainer'ы.
>  Maintainer того или иного ядра (kernel-image-) не может и не должен
>  собирать все модули для этого ядра.  Сборка новой версии независимого
>  модуля не должна приводить к необходимости пересобирать само ядро.
>  Примеры: alsa, lm_sensors, drm, freeswan, nvidia, модемы, ...
>+ Разные лицензии.
>  Некоторые модули распространяются под несвободными лицензиями.
>  По этой причине их нельзя паковать вместе со свободным ядром.
>  Примеры: nvidia, модемы, ...
>
>Так что это необходимо предусмотреть.
>
>  
>
Да, конечно.
Вопрос в формулировке соответствующего положения в policy.
Как и кем решается вопрос сборки модуля как отдельного пакета?
Может ли в некоторых случаях он быть собран в составе image, а в других 
-- отдельно?

Rgrds, Алексей