[d-kernel] kernel policy

[aen]

Hi!
Ed V. Bartosh пишет:

>Hello,
>
> >> По-моему сейчас строится новая схема сборки. И существующие
> >> пакеты с бинарными модулями - это, возможно, анахронизм. С таким же
> >> успехом можно оставить старый принцип сборки ядра, опираясь на то, что
> >> такие ядра есть в Сизифе :) Где развитие ?
> >> Я не предлагаю их безоговорочно убрать. Определите принципы по которым
> >> будут создаваться такие пакеты. Принцип "потому, что так уже есть" мне
> >> представляется слабым доказательством.
> >> 
> a> Обе Ваши реплики в этом письме -- на одну тему. Если все "дополнения и
> a> исправления" -- патчи, то слово patch в имени пакета не обязательно.
>В предложеной схеме наименования это именно так. 
>
Нет, так как есть модули.

>Отсюда и мое предложение.
>
> a> Почему сохранение пакетов с модулями, которые собираются отдельно, мне
> a> предлставляется необходимым, я писал в прошлом письме.
>
> a> Давайте обсудим.
> a> nidd, насколько я понял, предложил принцип: все модули, не входящие в
> a> vanilla, которые могут быть собраны отдельно от пакета ядра,
> a> собираются отдельно.
>Я, возможно, пропустил это предложение, мне казалось, что он как
>раз делал упор на сборку модулей в основном вместе с kernel-image.
>
>
>Если все-таки это так, тогда, во-первых: это нужно отразить в полиси и,
>во-вторых: должен быть оговорен механизм, позволяющий собирать такие 
>модули и в составе некоторых kernel-images.
>
Зачем?

> Для таких вещей придется
>держать пакет с патчами и пакет с сорцами для сборки модуля отдельно.
>
2nidd: мы уже занялись толкованием Вашего текста. Выразитесь яснее, 
пожалуйста.

Rgrds, Алексей

>
>  
>