[devel-distro] branding

[Leonid Krivoshein]

04.08.2021 16:22, Aleksey Novodvorsky пишет:
>
>
>
> ср, 4 авг. 2021 г., 17:13 Leonid Krivoshein <klark.devel at gmail.com 
> <mailto:klark.devel at gmail.com>>:
>
>
>     04.08.2021 16:02, Mikhail Efremov пишет:
>     > On Wed, 4 Aug 2021 13:46:05 +0300 Leonid Krivoshein wrote:
>     >> 04.08.2021 13:36, Aleksey Novodvorsky пишет:
>     >>> [...]
>     >>>
>     >>> Кто попросил? Меня интересует ровно это. Вы это сказали, Вы и
>     ответьте.
>     >>>
>     >> Мне детали неизвестны, но я думаю, что данная инициатива шла не
>     от Миши,
>     >> он предлагал вчера напомнить про ситуацию с возникшей бучей.
>     Возможно,
>     >> Вы пропустили часть обсуждения, из него было понятно. Если бы меня
>     >> интересовал тот же вопрос, я бы выяснил, кто сподвиг Мишу на такой
>     >> коммит. :-)
>     > Меня никто не просил и не заставлял. Я сделал так, как считал
>     > правильным. Просто катализатором послужило та история с изменением
>     > лицензии. Я помню, людей тогда успокаивали, что смена лицензии
>     > обратной силы не имеет и распространяется только на новые продукты.
>     > При этом /etc/os-release и текст лицензии менялся с обновлением,
>     > некоторые люди выказывали опасения на этот счет. Я нашел способ
>     решить
>     > проблему на будущее, да и мне самому так кажется правильно.
>
>     Михаил, спасибо! Вот и разобрались. Как я пониманию, хотя это не
>     столь
>     важно, речь о ситуации с заменой лицензии, которая обсуждалась в
>     коммьюнити за несколько месяцев до коммита.
>
>     Алексей, пожалуйста, читайте внимательно, что я написал в исходном
>     письме. Никого ни в чём не обвинял. Ваши встречные вопросы уводят
>     обсуждение в сторону от главного. А главное это то, нужны ли данные
>     изменения в репозитории.
>
>
> Для обсуждения нужно обосновывать свои суждения.
> Вы написали, что коммит возник вследствие неправомерного наезда.
> Прошу обосновать Ваше суждение.

Михаил выше обосновал. Вчера было сказано, что возник коммит вследствие 
поднятой бучи. Сегодня было добавлено, что да, "катализатором послужило 
та история с изменением лицензии...". На днях Вы сами на канале 
обосновывали такое поведение os-release чьими-то коммерческими 
интересами. Из этого я сделал вывод, на который Вы отреагировали. 
Процитирую его тут ещё раз:

"""Обсуждаемый коммит, насколько я теперь понимаю, возник вследствие 
неправомерного наезда. Не стоило прогибаться. Если у людей (организаций) 
не было права обновляться, значит не надо было обновляться."""

Почему Вы считаете, что я сделал неверный вывод? И какой вывод можно 
сделать из данного потока информации? Кого я тут обвинил в этой фразе? 
Предлагаю всё же вернуться к тому, что имеет значение, а не уводить в 
сторону. Факт: до коммита поведение было другим. Другой подтверждённый 
факт: коммит возник вследствие поднятой бучи. Я сделал из этого вывод, 
что "прогнулись", совершили ошибку, а не стоило. Такие атаки нужно 
отбивать. И я это обосновал. Предлагаю на этом разбор полётов завершить.



-- 
Best regards,
Leonid Krivoshein.