[Desktop] Скорость Lite vs Desktop

[Владимир Гусев]

> >> Попробуйте прописать в /etc/sysctl.conf строку vm.swapiness=10 и
> >> перегрузить комп. Погоняйте. Не понравится - уберите ее. Также
> >> проверьте hdd на предмет using_dma и IO_support.. 
> > 
> > hdparm -t /dev/hda
> > дает 22 Mb/s
> > 
> > Для имеющегося hdd (5400) вроде нормально
> > 
> >> Также неплохо было бы 
> >> перемонтировать swap с pri=1, если этого не было сделано. 
> > 
> > Дистр. настроен по умолчанию.
> > Видимо, действительно нужно оптимизировать умолчательные настройки
> > 
> >> Какой размер 
> >> swap?
> > 
> > Своп недогружен, точно не помню, всего около 700 Mb
> >  
> >> Уже несоответствие - там довольно тяжелый firefox с thunar, а тут
> >> konqueror..
> > 
> > Соответствие и не нужно, 
> > существенный выигрыш получается, видимо, как раз за счет 
> > хорошо продуманного разделения библиотек между приложениями KDE
> 
> Ещё на этапе "строительства" я проводил тесты по памяти для xfce + 
> firefox/OOo и KDE + OOo.
> 
> Разница была в пользу KDE, особенно при "тюнинге" (в целях уменьшения 
> расходуемой памяти).

Я вот сейчас нацелен на 4.1, решил ради любопытства на 600 мгц 256 мб
памяти поставить КДЕ4 - работает не хуже xfce, правда страшноватое, а
КДЕ 3.5.9 вполне нормально, но при параллельном проигрывании музыки и
переключении между приложениями звук все же заикается, чего нет при
использовании icewm.

> Но всё это не идёт ни в какое сравнение с icewm + firefox + OOo.

Абсолютно согласен, а если icewm + seamonkey + abiword + gnumeric +
wine + powerpoint viewer, то эта связка еще лучше. Впрочем самый
последний ОО грузится чуть быстрее предшественников, а когда загрузится
- работает вполне достойно.

> 
> Т.е. - Lite понятие относительное. Если в системе присутствуют эти
> два страшных приложения (firefox и OOo), то памяти всё равно не
> хватит. При этом firefox потребляет больше всех, и утекает тоже
> быстрее всех.
> 
> Авторы firefox рекомендуют его перезапускать как минимум один раз в
> день.

Seamonkey хоть и уступает по количеству расширений, но по
быстродействию и потреблению памяти превосходит firefox.

-- 
С уважением,
Владимир Гусев