[Comm] [JT] Re: Общие вопросы по ALT Linux от BSD пользователя

[Eugene Prokopiev]

28 октября 2009 г. 15:04 пользователь Michael Shigorin
<mike на osdn.org.ua> написал:
> On Tue, Oct 27, 2009 at 10:48:52AM +0300, Eugene Prokopiev wrote:
>> >> Добрый день! Вы дистрибутив для рабочей станции выбираете
>> >> или для сервера?
>> > Да, для сервера. Это будет старый компьютер который будет
>> > держать SMB, nginx и принтер со сканером.
>> Подозреваю, что все официальные дистрибутивы будут для этих
>> задач слишком тяжелы.
>
> Да ладно.  Server 4.0/Desktop 4.0 прекрасно работали на
> PIII-500/64M (по крайней мере с моим субъективным восприятием
> такой машинки на сейчас).

Я даже не с точки зрения пожираемых ресурсов, а с точки зрения
ненужных сервисов, которые может много и не едят, но виноваты уже тем,
что не используются. Например, большинство моих инсталляций без OpenVZ
- и чего мне, руками его выносить?

>> Посмотрите на
>> http://admdev.blogspot.com/2009/09/alt-linux-live-lite.html или на
>> http://lists.altlinux.org/pipermail/sysadmins/2009-August/030766.html
>> Вообще с планированием релизов, системным (а не заметками в
>> вики) документированием и плавными апгрейдами официальных
>> дистрибутивов у нас все плохо
>
> С плавными апгрейдами в рамках официальных релизов всё хорошо ещё
> со Spring 2001 -- оно документировано.  Но с Master 2.4 -> Server 4.0
> действительно официальной тропинки опубликовано не было со ссылкой
> на то, что "Server" != "Master".  По-моему, это можно было решить
> и лучше, но если не будет напёрсточничества по поводу "а Ark Server
> -- это тоже не Server", то всё-таки тут не скажу, что всё плохо.

А я бы не стал воспринимать такое заявление как напёрсточничество.
Понимаешь, апгрейд тем плавнее, чем сервисов меньше - а в Ark Server
прямо в HN, насколько я понимаю, очень много понапихано ...

Поэтому я бы скорее считал неофициальный v12n наследником Server 4.0 -
с поправкой на libvirt и сопутствующие накладные расходы вроде (не
всегда нужных) bind+dnsmasq на одном хосте ;)

>> (я не могу себе, например, представить безболезненный апгрейд
>> дистрибутивов ветки 4.0 на ПП - это принципиально разные
>> продукты).
>
> Да ну.

Именно, см. выше. У них в первую очередь разные целевые аудитории.
Если под апгрейдом понимать только обновление пакетной базы, то да,
проблем меньше. Но никак не могу назвать это апгрейдом на ПП.

Скажем так: апгрейд на следующий бранч или Сизиф могут быть и бывают
безболезненными (пока к ПП это не относится), апгрейд на следующий
продукт (т.е. официальный дистрибутив) не просто будет болезненным, он
будет бессмысленным - легче и спокойнее мигрировать на свежую
оттестированную инсталляцию, если в том есть необходимость.

>> Лично мне жить в Альте удается исключительно потому, что мне
>> очень удобно строить на нем кастомные решения - т.е. я его
>> рассматриваю как тулбокс, а не как нечто готовое к
>> употреблению.
>
> Так у тебя требования всё равно слишком специфические, если бы
> был более другой дистрибутив, работающий для тебя "из коробки" --
> было бы резонно его и юзать.

Поздняк метаться ;)

Хотя нынешний букет обострений - почти повод поглядеть на какой-нибудь
debootstrap ...

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений