[Comm] Проблема fqdn в современных инсталляторах Альт?

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 19, 2009 at 04:18:08AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> >> Никакой энтерпрайзовости в AD уже давно нет, ее используют
> >> даже в офисах на 10 человек.
> > Зачем??  "Там" это как минимум поднимает цену клиентских
> > лицензий и добавляет единую точку сбоя.  В маленьких офисах
> > обычно как раз высоко ценят непотопляемость отдельных систем,
> > мы с этим изрядно сталкивались за время внедрений.
> Это -- удобно.

Вы судите по тому, что видели своими глазами или слышали от
суппорта?  Я сужу по тому, что видел своими глазами, и не могу
согласиться с Вами.

Главная необходимость в централизованной аутентификации возникает
вместе с централизованным файловым хранилищем (не путать с обычной
для мелких офисов файлопомойкой с публичным доступом и договорным
механизмом ненаступания друг другу на пятки).

Это самое хранилище привязано к серверу.  Которых в офисах
на десять человек я особо не вижу.

Если вы хотите их туда предлагать, то начинать стоит хотя бы
с того, чтоб с файлопомойкой мог управиться любой и.о. админа,
на которых ориентируется Office Server.  По тем сравнительным
отзывам, что до меня доходят о нём от людей, применявших SOHO
-- это далеко не так, в отличие от.  (отзывы переправляются
ответственному человеку, но похоже, не встречают энтузиазма)

Не стоит путать AD с LDAP+Kerberos.  Полагаю, что удобен мелким
лавочкам он может быть не аутентификационной стороной дела,
а групповыми политиками; мои же вопли пару лет назад о том, что
локалхостный альтератор скоро прижмёт в угол -- Вы помните.

Поймите, я тоже думаю о стратегии.  Причём в более спокойном
режиме и имея _непосредственные_ контакты с целевой аудиторией.
<...>

> Это не особый случай, так как сюда же относятся муниципалитеты,
> подразделения регионаьных госучреждений, фирмы без админов (по факту).

Про муниципалитеты не подумал -- там, вероятно, схоже.

> > Ну может быть, я слишком уж разворчался на этот лишний для меня
> > шаг при установке.  Просто он ещё и напоминает о многих задумках,
> > на которые у меня тоже нет здоровья.  И выглядит сиротливо.
> Если придумаем, как его обойти в конркетных условиях -- обойдем.

Предполагается, что установка в офисном окружении происходит
в присутствии уже развёрнутого link-local Office Server?
Если да -- может, его посредством avahi нащупывать?
Правда, переменное количество шагов установки будет...
Или к alterator-root приспособить?  Тоже пустой почти.

> > А ресурсов-то хватит?
> Нет ресурсов на то, чтобы ждать лучших времен для реализации
> новых решений.

Это не значит, что нужно столбить бездумно.  Элементарно можно
угробить время и уйти ни с чем.  Важно найти нишу (и не терять
существующую), а не переть нарожон супротив Microsoft, Red Hat,
Novell и Canonical.  Впрочем, это уже действительно о бизнесе,
не хочу.

> > (а мне уже мозолит глаза распухший список целей-дистров,
> > и потому готовлю следующий шаг :)
> Спасибо, я это помню. И жду следующего шага.

Так я и пытаюсь увязать здоровенный пучок факторов, необходимых
для понимания того, что получается.  Сюда _непосредственно_
относится набор дистрибутивов, их состав и различия такового.
Простенький-то AND+OR, описанный ночью, попробую нарисовать
да поиграться.

> > [...] как раз для Office Desktop крайне уместно
> > минимизировать количество лишних шагов и вопросов, зато
> > обеспечить интеграцию с Office Server в локалке "из коробки".
> Это лучше обсуждать после RC, но приоритетными будут те
> проекты, которые дадут хорошо прогнозируемую материальную
> отдачу.

Это определённо не традиционный Desktop.  Но если ребрендить
продукт по каждому чиху, люди так и будут пожимать плечами.

Вот backup server кажется симпатичным.  Коммуникационный
(с жабером, вики, форумом/рассылками/CRM(?) и VoIP) -- могу
ошибаться, но тоже, и вроде как для него многое уже давно есть.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/