[Comm] Checkinstall [JT]

[Владимир Гусев]

>>>> Вытянул из сизифа Checkinstall (это не важно, т.к. пробовал и версию  
>>>> не из сизифа).
>>> А он вам точно нужен?
>> Нужен. Например rox-filer установить в виде rpm, чтоб потом легко  
>> удалить.
>> Не везде возможно ./configure --prefix=/opt/programma, да и не удобно  
>> это.
>>>> ошибка: Файл не найден: /home/ss/RPM/tmp/usbview-buildroot/usr
>>>> ошибка: Файл не найден: /home/ss/RPM/tmp/usbview-buildroot/usr/local
>>>> ошибка: Файл не найден:  
>>>> /home/ss/RPM/tmp/usbview-buildroot/usr/local/bin
>>> ну спек у него кривой сгенерился видимо.
>> У checkinstall? Я не только из сизифа пробовал, проблема только с  
>> AltLinux.
>> Я так понял это из-за макросов альтовских.
>
> Вполне возможно. Как кто-то (возможно даже я :-) однажды сказал:  
> "Проблема
> альта в том, что там команда перфекционисты и лентяй (группы
> перекрываются)".
>
> Я тоже как-то раз пытался воспользоваться checkinstall, но оно и на M24  
> не
> работало (забыл уже всё). Потом, покопав, сделал для себя вывод, что каку
> лучше не трогать.
>
> Вот что я действительно не понимаю - почему бы вам или не собрать себе
> нормальный RPM-пакет, или не попросить об этом в одной из рассылок (было
> такое, вполне возможно, что и помогут). В чём критическая необходимость
> использования checkinstall?

Интересная логика.. Если есть пакет, то почему бы и не попытаться его  
использовать?

А если он не нужен - пусть разработчики удалят этот пакет отовсюду? И  
замечание к майнтейнеру - Зачем его поддерживать таким, не приспосабливая  
к особенностям Альта?

Речь сейчас не столько о самом checkinstall (я собираю "по старинке"),  
сколько о том, что столь специфичный пакет поддерживается без учета  
альтовских реалий.. Тогда он действительно не нужен..


P.S. Хочу сюда же вклинить для майнтейнеров (не по теме) - некоторые  
бэкпортовцы совершенно не заботятся ни о поддержке меню, ни о комментариях  
о программе.. Неужели в backports нет никакого мало-мальски контроля?



-- 
С уважением, Владимир Гусев