[Comm] Re: Что вы об этом думаете?

[Igor v.Marenkov aka some_x]

Michael Shigorin wrote:

>On Tue, May 03, 2005 at 03:50:06PM +0400, Anatol B. Bazjukin wrote:
>  
>
>>http://citforum.ru/operating_systems/linux/distro-select/#4
>>    
>>
>
>2 alv: правки к этому безобразию принимаются или скандалить надо?
>
>По сути мои претензии -- к глубочайшей некомпетентности выводов,
>делаемых в секции "ALT Linux" (изложены во флеймопродолжающем
>стиле -- академический как-то не вязался -- несколько ниже).
>
>Краткий вывод о проблеме -- для чайников нельзя писать чайникам,
>поскольку слепой слепого только в яму и заведёт.  Другое дело,
>что их мнение -- сырьё для подобной статьи, поскольку это
>непосредственные _впечатления_.  Вот выводы из них
>публиковать надо с умом, но детальнее ниже.
>
>----------------------------------------------------------------
>
>Из всех перечисленных среди приложивших руку знаю Тихона
>Тарнавского, читал Алексея Федорчука, остальных не слышал,
>не знаю и вряд ли в ближайшие пару лет услышу, что-то
>подсказывает.
>
>----------------------------------------------------------------
>
>К Алексею вопрос ровно один -- с каких пор FreeBSD стала
>дистрибутивом линукса?  Она же вроде даже не солярис?
>
>Если "ну стала дистрибутивом" -- тогда попрошу ссылку на то, где
>это сказано (где МакНили сказал -- найти могу, где Хаббард или
>МакКузик сказал -- не слышал).  Если нет -- тогда хватит
>примазываться к чужим заслугам и назад в свою нишу, байтики
>гонять.  С убиранием упоминания из статьи по выбору первого
>дистрибутива _Linux_, ибо спам.
>
>Надеюсь, что вопрос достаточно понятен и тривиален, чтобы
>недоразумений не возникло.  Если возникнут -- у меня наготове 
>(в том числе и для публичной полемики) есть ряд не совсем удобных
>вопросов для утверждающих, что "FreeBSD -- одна" и зачем-то
>упоминающих DragonFlyBSD в подписи, не говоря уже про две
>остальные ветки собственно халявных BSD и то, почему они живут,
>если есть фряка и она "одна".
>
>----------------------------------------------------------------
>
>Большая часть претензий -- к словам авторства предположительно
>Shurik по пункту "ALT Linux".  Поскольку автор себе позволил
>самоуверенный тон и далекоидущие выводы на фоне недалёкого
>рассуждения, придётся объясниться на том языке для доходчивости.
>
>Пишущие неправильные вещи с предположением того, что вообще-то
>могут ошибаться, получают сообщения об ошибках в _совсем_ другом
>тоне.
>
>Итак...
>
>  
>
>>Разработчики, даже на самом последнем релизе Junior и Master,
>>по умолчанию ставят ядро 2.4.ххх.
>>    
>>
>
>2.4.xx с пресловутыми десятками патчей.
>
>Впрочем, форумные чайники в кипении своём не догадываются, что в
>прошлом году это был однозначно лучший выбор, да и в этом ой как
>поспорю с размахивающими "последним ведром".  Хотя 3.0 выйдет на
>2.6.
>
>  
>
>>И понятия не имеют - что такое процессоры Athlon,
>>    
>>
>
>Имеют.  Из чего не следует, что надо поствлять тот набор ядер,
>который есть, в сборке для всех поддерживаемых ALT субархитектур
>x86.  Зато следует неумение логически мыслить и банальное хамство
>некультурной особи, которая накропала эти восемь слов.
>
>  
>
>>что такое USB-HUB и как он работает
>>    
>>
>
>Не имею, молчу.  Но боюсь -- kernel maintainer имеет несколько
>большее, чем многоуважаемый писака.
>
>  
>
>>что такое Dual Mode.
>>    
>>
>
>Чего именно?  Памяти?  Так это проблемы чипсета.  Если же
>(включая телепатический модуль) речь о SMP (возможно, в варианте
>HyperThreading) -- так у ...эээ... человека, который это так
>обозвал, проблемы ещё и с матчастью.
>
>Да, в Compact 2.3 _конфигурирование_ загрузки SMP-ядра сломано.
>Увы, это факт.  Само оно есть и работает.
>
>  
>
>>То есть сборка дистрибутива осуществлена под машину класса
>>Р-III.
>>    
>>
>
>Сборка осуществлена под машину класса "Intel Pentium и
>совместимые", что ни разу не секрет (и, кажется, написано на
>страничке каждого дистрибутива и коробках).
>  
>
КАК?! Выне знаете, что по последней дисторстроительной моде все дистры 
затачиваются под второй итаниум, в крайнем случае под первый и _никаких_ 
пней!!!