[Comm] Re: gcc 2.95 - без DOC?

[Anton V. Boyarshinov]

On Sun, 29 Feb 2004 21:33:54 +0300 Oleg N. Kayunov
 wrote:

> >>подтверждение качественности именно этой версии gcc?
> >>    
> >>
> >
> >Нет. Это подтверждение того, что данное конкретное ядро
> >тестировалось именно с этой версией gcc. 
> >
>     Это-то понятно.
> А вот _почему_ ИМЕННО ЭТА версия транслятора выбрана ядреными 
> разработчиками для работы с ядром?
> Уж никак не ИМХО не потому, что других (более поздних) у них не
> было.

Разумеется не было. Значительная часть кодя ядра написана до
появления gcc 3x
 
> >К качеству это не имеет
> >никакого отношения.
> >
>      Когда ядреные разработчики выбирали транслятор (версию)
>      они не 
> интересовались его (ее) качеством?
> Мне лично как-то трудно это представить.

То что может быть хорошо для ядра не всегда хорошо для прикладных
программ. Разработчики ядра могут позволить себе  заложиться на
конкретную версию конкретного компилятора для конкретной ОС.
Разработчикам прикладных программ лучше бы руководствоваться
стандартами и не плодить хаков.
 
>     Тогда может и для прочих программ (раз уж они обращаются к
>     оному 
> ядру) надо использовать именно эту версию транслятора?

Нет. Интерфейс ядра независим от компилятора.

> С хаками (расширениями то бишь)?
> Хотя, конечно, если они относятся исключительно к возможности 
> использовать ассемблер, то можно и иначе решить.

Лучше по возможности соблюдать стандарты чтобы потом не было
мучительно больно. Если же говорить о С++ а не С -- лучше считать
что компилятора C++ из комплекта gcc 2.95 просто не существует.

Антон
-- 
mailto:boyarsh на mail.ru
mailto:boyarsh на ru.echo.fr
 12:12:00  up  2:34,  9 users,  load average: 0.11, 0.17, 0.18