[Comm] iptables

[Alexey Morsov]

Низамов Шавкат wrote:
>>а зачем? необходимость такого squid сомнительна - если только как
>>ограничитель (кэша не будет)
>>
> 
> 
> С чего это вдруг ? Будет все нормально кэшироваться. 
позволю себе не согласиться...
(http://www.squid-cache.org/Doc/FAQ/FAQ-20.html#what-is-httpd-accelerator)

An accelerator caches incoming requests for outgoing data (i.e., 
that which you publish to the world). It takes load away from 
your HTTP server and internal network. You move the server away 
from port 80 (or whatever your published port is), and substitute 
the accelerator, which then pulls the HTTP data from the ``real" 
HTTP server (only the accelerator needs to know where the real 
server is). The outside world sees no difference (apart from an 
increase in speed, with luck).

и

If you wish only to cache the ``rest of the world" to improve 
local users browsing performance, then accelerator mode is 
irrelevant. Sites which own and publish a URL hierarchy use an 
accelerator to improve other sites' access to it. Sites wishing 
to improve their local users' access to other sites' URLs use 
proxy caches. Many sites, like us, do both and hence run both.

т.е. если человеку нужен кэш (для снижения входящего трафика) то 
transparent ему противопоказан.

> А необходимость прозрачного сквида возникает из постановки задачи. 
> 
на мой взгляд это не так... совсем не к чему заворачивать на 
squid весь ip трафик... достаточно только http(s), ftp(s) ну 
может icq
> 
> 
> ------------------------------------------------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Community mailing list
> Community на altlinux.ru
> http://www.altlinux.ru/mailman/listinfo/community