[Comm] Использование UTF-локали в ALT Linux

[Alexej Kryukov]

On Thursday 30 December 2004 13:55, Denis Smirnov wrote:
>
> AK> Да я, в общем-то, не про дисковое пространство. Просто
> соотношение AK> (1 байт == 1 символ) удобно во многих отношениях, да
> к тому же AK> приятнее из чисто эстетических соображений. По крайней
> мере, AK> в сравнении с UTF-8.
>
> А почему сразу байт?
> Для внутреннего представления вполне хватит UCS-4. То есть dword.

Если бы... Но вот, к примеру, Kevin Hendrics напрочь отказывается
переделывать myspell под Юникод: у меня, говорит, слова хранятся
в массивах байтов, а потому идите все подальше :)

> А UTF-8 это исключительно формат для передачи через каналы связи (ну
> и, возможно, для хранения).

Так вот я и говорю о хранении, и о тех чисто эстетических чувствах,
которые могут вызывать файлы в UTF-8, хранящиеся на диске :) М. б. M$ и
права, что всюду проталкивает UCS-2 LE...

> Как локаль он, увы, действительно _сейчас_ без надобности. 
> Просто  потому как почти не работает.

Ну, это преувеличение... Вполне можно прожить в юникодовой локали,
если обходиться только определенным кругом приложений (каковых,
впрочем, сейчас большинство). Но дело, повторяю, в том, что именно 
для тех приложений, которые только и могут нормально работать в
юникодной локали, системная кодировка как раз некритична. И поскольку
данное положение является хорошим и правильным, то едва ли использование
такой локали в качестве системной когда-либо приобретет больший смысл,
чем теперь.

Хотя существовать такая локаль, безусловно, должна, хотя бы для
всяческих отладочно-страховочных целей...

> AK> Кстати, вот неплохая задача для разработчиков дистрибутива:
> AK> почему бы не изготовить некий стандартный .XCompose (я
> AK> мог бы в этой работе принять участие) и не включить его в
> AK> скелет пользовательских каталогов, чтобы у пользователей вся
> AK> i18n работала "из коробки"?
>
> Хорошая идея. Может сделаешь черновой вариант, а потом его скопом
> допинаем?

OK, попробую заняться, когда будет время.