[Comm] Re: Что Вы об этом думаете.

[Michael Shigorin]

On Sun, Aug 08, 2004 at 02:03:17PM +0600, Илья Шпаньков wrote:
> но в данном инциденте считаю, что вы не правы. Поясню.

Да, простите за резкость формулировок -- я с какого-то бодуна
было решил, что Вы с ними (linux.su) как-то аффилиированы.

> На форуме КТ я уже давал выдержки из GPL

Там же ответ по поводу их безотносительности применительно к
вопросу.

> В письме от AltLinux явно указывалось, что в случае отказа от
> подписания некоего договора Linux.su теряет право
> распространять  дистрибутивы AltLinux. Только давайте не
> привязываться к словам и  говорить, что указывался не
> дистрибутив, а торговая марка.

Вообще говоря, без разницы.  Дистрибутив как целое не может быть
распространяем под GPL (см. рядом), а неимущественные авторские
права включают и возможность разрешать или запрещать
воспроизведение (распространение).

> Под торговой маркой AltLinux никто и не торговал.

Это не так.

> Есть название программы  - "Alt Linux Master 2.2", которое не
> является зарегистрированной торговой  маркой

ALT Linux является ТМ, если я правильно понимаю ООО (нет, я не
проверял истинность этого факта).  Этого достаточно; в остальном
см. письма Отставнова в legal@ насчет пересечения названия фирмы
и марки продукта.

> AltLinux попросили год назад, чтобы на сайте Linux.su
> указывалось, что  образы взяты с FTP. Хорошо, это было сделано
> для всех продуктов AltLinux,  кроме ALM 2.2. Женя признал свою
> ошибку - и зря! На самом деле, диски были  скопированы с
> официального комплекта ALM 2.2, причём, предоставленного  одним
> из разработчиков AltLinux Team! Надеюсь, вы не будете отрицать,
> что  по GPL это более, чем законно: любой может копировать и
> продавать  программный продукт.

Не расширяйте рамки применимости GPL.  См. выше/рядом.

> Теперь о самом туманном - торговыя марка AltLinux. Претензии
> AltLinux ещё  хоть как-то имели бы силу, если бы мы создавали
> свой дистрибутив и давали  бы ему название, к примеру,
> "AltLinux Ural".

Здрасьте.  Почитайте законодательство все же, а?

> Хотя и в этом случае есть  прецеденты: Knoppix RE, например.

Что характерно -- "знакомые все лица" :]

> (Впрочем, в таком случае GPL вообще бы не  вспоминалась, т.к.
> торговыми марками она не занимается)

Именно.

> Но этого нет.  

Как так нет, если есть?

> Есть Linux.su, который распространяет много дистрибутивов, и в
> том числе  "ALT Linux Junior 2.2", "ALT Linux Compact 2.3" и
> "ALT Linux Master 2.2".  
> Эти названия продуктов нигде не зарегистрированы. Присутствие в
> названиях  слов "ALT Linux" указывает лишь на автора
> разработки, ведь именно в этих  целях AltLinux поместили их во
> все названия продуктов?

Какие же мы все-таки дремучие :-(  Почитайте fine law, прошу Вас.

> Таким образом, на  сайте Linux.su может даже не указываться,
> кто автор программы, т.к.  указание есть в самом названии
> продукта. Но это так, к слову.

Это к слову о том, что пиратство в СССР -- в крови, от слизанных
послойно микросхем :-(

> Теперь о неполноценности FTP-версий. На сайте AltLinux, на
> странице с  описанием продуктов есть чёткая фраза: "Вы можете
> свободно скачать наши  дистрибутивы с FTP-серверов" с переходом
> на страницу со списком оных. Ни  одного слова нет про то, что
> это НЕПОЛНОЦЕННЫЕ версии.

Кстати, обратите внимание на уточнение формулировок там
(http://altlinux.ru/index.php?module=linuxdistr)

> В противном случае  AltLinux должны чётко указывать (вплоть до
> изменения названия), что же  предлагается скачать с FTP.

Да, возможно, придется идти путем других поставщиков с "Download
Edition".  Грустно, но к этому вынуждают даже не пользователи, а
такие вот [skip][\007].

> И, с другой стороны, если продукт под  названием "ALT Linux
> Master 2.2" обязательно должен включать в себя девять  дисков,
> среди которых и диск с коммерческими программами, которые не
> распространяются по лицензии GPL, следовательно, и весь продукт
> с  названием "ALT Linux Master 2.2" не может иметь данную
> лицензию со всем  вытекающими.

"Ну хоть до чего-то добрались" (c) осел.

Да с чего Вы взяли, что _дистрибутив_ распространяется под GPL?
Ссылку дайте на такое утверждение со стороны ООО Альт Линукс.

> это в любом случае наложение ограничений на распространение
> продукта, распространяемого под лицензией GPL.

Нет (c)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/community/attachments/20040809/4df78a7d/attachment-0003.bin>