[Comm] [JT] ps2pdf vs. pdflatex

[Sergey Vlasov]

On Mon, May 12, 2003 at 17:21:53 +0400, Alexej Kryukov wrote:
> On Sunday 11 May 2003 18:26, Pyatnitskich Evgeniy wrote:
> > On Sat, 10 May 2003 11:35:48 +0400
> >
> > > Я бы всё-таки принимал ps2pdf за стандарт. Дело в том, что pdf --
> > > это конечный продукт, с которым уже ничего не сделаешь, в то
> > > время как над postscript еще возможно некое колдовство
> > > (иногда необходимое) с помощью psutils. Вот поэтому при
> > > подготовке серьезных оригинал-макетов приходится проводить
> > > документ через всю цепочку: DVI > PS > PDF.

Вообще-то pdf тоже поддаётся расковыриванию (и в некотором смысле даже
лучше для этого приспособлен - это просто данные, в отличие от ps,
представляющего собой программу). Вот только для работы с pdf надо
писать отдельную программу, а для ps все преобразования можно сделать на
нём же.

Просто после dvips получается очень аккуратный PostScript, с которым
действительно нет никаких проблем (если только их туда не внесли кривыми
eps-файлами).

> > pdf, сгенеренный с помощью pdflatex, лучше смотрится в
> > Acrobat Reader (чисто субъективно).
> 
> Да может быть... Это не отменяет того факта, что для pdf
> нет утилит, подобных psnup. А что именно хуже смотрится?
> Не шрифты ли растровые?

Кстати, разница здесь может быть в том, что pdftex пишет шрифты Type1, а
ps2pdf (при настройках по умолчанию) использует Type1C, где хинты
хранятся в другом формате. По крайней мере, с некоторыми версиями xpdf и
шрифтами CM (ещё старыми от Bluesky, не Super) я замечал разницу в
отображении (при преобразовании Type1C в Type1 хинты пропадали то ли
все, то ли частично).