[Comm] M2.2 choosing of routing daemon

[Dmitry Nechaev]

В сообщении от Пятница 05 Декабрь 2003 15:24 Slava Garelin написал(a):

> > > > > > Если все верно понял - routed - пыль веков, zebra -
> > > > > > современный модульный рут-менеджер.
> > > > > > gated в M2.2 я вообще не обнаружил. Стало быть -
> > > > > > особой альтернативы zebra - нет?
> > > > >
> > > > > А ядерный роутинг не устраивает? Нужен именно daemon?
> > > >
> > > > А как дефолт тягать с мертвых каналов на живые и назад, по
> > > > воскрешению?
> > >
> > > Можно скриптами. Первое, что приходит в голову - пинговать дефолтный
> > > гейт, и если он не отвечает - ip route replace default ethX via
> > > yyy.yyy.yyy.yyy, а как стал отвечать - то вертаем взад - ip route
> > > replace default ethY via zzz.zzz.zzz.zzz
> > > ethX - интерфейс backup-канала, yyy.yyy.yyy.yyy - его IP
> > > ethY - соответственно интерфейс основного канала, zzz.zzz.zzz.zzz -
> > > его IP
> > >
> > > Если хорошенько погуглить - верю, что найдётся не одно готовое
> > > решени такой проблемы.
> >
> > Сорри, ошибочка в синтаксисе.
> > ip route replace default via yyy.yyy.yyy.yyy dev ethX
> > ip route replace default via zzz.zzz.zzz.zzz dev ethY
> > можно добавить в конце каждой строки src aaa.aaa.aaa.aaa - исходящие
> > пакеты будут иметь этот адрес (адрес, соответственно, должен
> > существовать на этом хосте).
>
> Даже не знаю что сказать... :)
>
> Оптимальный маршрут! Во.
>
> Нет, руками таблицу по определенным критериям - то можно править, спору
> нет. Из шелла-ли из бинарника... Думается просто универсальным решением
> все-же является коллегиальное ( в смысле с другими рутерами ) решение
> кому куда ходить. Нет?
BGP, OSPF - тогда, наверное, да, это к зебре. А действительно нужно выбирать 
оптимальный маршрут пакетов? Или на самом деле есть просто два провайдера, 
считающих пакеты на интерфейсах? Прошел пакет - копейка провайдеру, 
назависимо от того, как и куда пакет пойдёт дальше (это забота провайдера)...
-- 
2.4.20-alt5-up GNU/Linux