[Comm] WYSIWUG html editor

[Vitaly Lugovsky]

On Thu, 21 Nov 2002, Mikhail Ramendik wrote:

> VL>  Не вижу разницу между серьёзными и не очень серьёзными. Если "не очень 
> VL> серьёзные" сайты делают больные маньяки, которым нисколько не жалко своего 
> VL> времени, которые не ценят свой труд - так и фиг с ними, пусть страдают 
> VL> дальше - нет никакой необходимости поддерживать их извращения. 
> 
> Ну вот если у нас сайт из пяти страниц (анонс какого-нибудь небольшого
> мероприятия). Альтернативы - валить его на халявный хостинг в статике
> или тратить лишнее время на "динамизацию" и деньги на настоящий
> хостинг. Почему надо выбирать второе - потому что так ты сказал?

 Ещё раз - я под статикой понимаю не методу, по коей контент раздаётся, а 
то, как он производится.

> VL>  Если же сайт состоит из одной только странички - тогда да, тогда wysiwyg 
> VL> как-то оправдан. Но я не вижу ни малейшей ценности в таких сайтах, не вижу 
> VL> причин для их существования и поводов к поддержке тех, кто это дело 
> VL> рисует.
> 
> Повод к поддержке один - универсальность технологий.

 Универсальность? Это чтоб ворд-процессор ещё и кофе варил и тапочки 
приносил? Если какая-то задача в реальной жизни ценности не представляет,
то зачем искать её решение?