[mdk-re] Re: [JT] Выгодно ли разрабатывать открытый софт?

[Aleksey Novodvorsky]

Hi!

John wrote:

> Alexander Bokovoy wrote:
>
> >On Tue, Jan 29, 2002 at 03:55:14PM +0300, John wrote:
> >
> >>Здравствуйте!
> >>
> >>Заранее извиняюсь за явно провокационный и для большинства, наверное,
> >>хрестоматийный вопрос. Поэтому не обижусь, если не ответят, а пошлют
> >>что-нибудь почитать для общего развития (если с точными урлами, то буду
> >>только признателен).
> >>
> >>В чем заключается материальная выгода от разработки открытых и
> >>бесплатных продуктов непосредственно для разработчика? Ну ладно, пусть
> >>можно заработать на поддержке клиентов (за администрирование, настройку,
> >>установку в любом случае надо платить, но как это может окупить
> >>стоимость разработки?). А как можно заработать на поддержке скажем
> >>OpenOffice и Gimp - ни один нормальный пользователь не станет мучаться с
> >>офисным продуктом, требующим какой бы то ни было поддержки, офис должен
> >>просто встать без посторонней помощи и работать. Читаю периодически что
> >>какая-нибудь IBM или HP вложила деньги в Линукс: зачем, если у них есть
> >>AIX и HP-UX?

Забудьте про это ОС. Они работают на железе, которого сегодня мало, а завтра
-- не будет.
OpenSource -- новая технология разработки, во много-много раз более
эффективная, чем прежняя. И, соответственно, выгодная.
И IBM, и HP просто выгодно вкладывать сравнительно небольшие  деньги в
открытые разработки, так как развивать собственную проприетарную универсальную
ОС они просто не могут. Даже у них не хватит на это ресурсов.

> Каковы вообще гарантии того, что большинство разработчиков
> >>открытого софта плюнет на него и решит все-таки работать над платными и
> >>закрытыми системами, особенно когда кушать захочется? Ведь разработка
> >>может быть хобби на Западе, но у нас практически для всех это один из
> >>способов (пусть для некоторых самый приятный способ) зарабатывать деньги.

Да не только хобби это. Это нормальный способ зарабатывать деньги, не
передавая при этом своего авторства фирме.
Поймите, что для творца публичность важнее большого дохода. К тому же, имя
можно конвертировать в деньги, а вот наоборот -- гораздо сложнее.
Конечно, OpenSource объективно разрушает систему продажи лицензий, сложившуюся
сейчас. Конечно, при более эффективной технлогии нужно гораздо меньше
программистов. И, естественно, что очень многим это совсем не нравится. Но
более эффективная технология вконечном счете побеждает, хотя путь к победе
может быть долгим.

>
> >>
> >На Западе, на который Вы ссылаетесь, разработка открытого софта тоже есть
> >способ зарабатывать деньги, не создавая при этом прецедента разногласия с
> >собственными взглядами на жизнь и, в частности, на программное обеспечение
> >и его роль/положение в жизни общества. Конечно, все зависит от размеров
> >проекта, который разрабатывается и о высоких доходах речь здесь не идет,
> >однако на жизнь (собственный дом, семью и т.д.) заработать можно.
> >
> А кто разработчику в этом случае платит деньги?

А кто платит деньги при "обычном" способе разработки? Не спешите спрашивать,
подумайте, представляете ли Вы себе нынешний "обычный" механизм.

>
>
> >Примеры
> >можно приводить самые различные, в том числе и по размерам. Приведу только
> >то, с чем сталкивался и сталкиваюсь сам -- Samba (именно разработка, не
> >поддержка, последнее, очевидно, вполне может быть прибыльным), Midgard
> >(и разработка, и поддержка), Netatalk (разработка). Разработчики ядра ОС и
> >драйверов к ним,  как правило, тоже не ночуют по подворотням.
> >
> Вот мне и интересно, почему? Боюсь, что в России они бы ночевали

Да вот, знаете ли, не ночуем. И отлуда такие предположения?

>
>
> >Специалисты
> >по безопасности (например, www.openwall.com/Owl, www.rsbac.org) ценятся
> >именно своими знаниями в сфере OpenSource
> >
> Кем ценятся? Почему знания в сфере Open Source ценятся?

А какие могут быть знания по безопасности у людей, которые не видели тексты??
Кому нужны такие "специалисты" по нажиманию на кнопки?

Rgrds, AEN

>