[JT] Re: [mdk-re] Spring, Сизиф и линукс вообще

[Aleksey Novodvorsky]

Yuri Ryazantsev wrote:

> On Mon, Sep 24, 2001 at 01:19:30PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
>
> > > > As for me, я систему не переставлял еще ни разу с момента выхода Spring
> > > > Система периодически обновляется из Сизифа, иногда капитально
> > > > (dist-upgrade). Причин, вынуждающих переустанавливать систему, как
> > >
> > > А позвольте задать риторический вопрос:
> > >
> > > А можно ли сделать rebuild всех пакетов Сизифа на самом Сизифе?
> >
> > Вообще говоря, -- да.  То есть система замкнута. Универсальный дистрибутив
> > (Spring, Master) также замкнут. Castle будет замкнут. Junior -- нет.
> > Есть два но:
> > -- проклятый  JDK, который нельзя включить в дистрибутив (есть nosrc.rpm);
> > -- в связи с периодической сменой средств сборки (autoconf, automake, libtool
> > etc.) есть некоторые редко обновляющиеся  пакеты,
> > при сборке которых  могут возникнуть проблемы. Это, естественно, заведомо
> > исправляется к релизу.
>
> Мой вопрос: интересно было не собираемость самим собой, а работоспособность
> программ в том же объеме и так же.
>
> Например:
> Программа aaa версии 2.12 использует библиотеку libaab версии 3.90
> Выходит новая версия libaab - 3.91 с новыми возможностями, но по утверждению
> разработчиков совместимая с предыдущей.
> Затем выходит 3.92.
> А программу не пересобираем.
> И в двоичном варианте она работает (вроде как). Но не факт, что она будет
> собираться, а во-вторых не факт что она после сборки будет работать.
>
> Вот и вопрос: такая или подобная ситуация возможна?

В Sisyphus, в принципе -- возможна.
Но мы имеем информацию не только от разработчиков, которые могут заблуждаться, а и
от других производителей дистрибутивов (мы отслеживаем постоянно RH rawhide, MDK
Cooker, Debian unstable) и, конечно, от пользователей (не только от "своих").
Вообще,  внимание к разным разработкам, концепция единства Linux -- наша
отличительная особенность.  Интересно, что два года назад в Нюрнберге мы много
рассказали людям из SuSE о Debian (RH они, естественно, мониторили).
В идеале мейнтейнер должен быть разработчиком пакета. И для некоторых наших
пакетов это, к счастью так.
На самом деле, все пакеты равны, но некоторые ровнее.  И, конечно, не все
отслеживаются так, как этого хотелось бы. Будем считать это болезнью роста (я
оптимист, как известно).

Rgrds, AEN

Замечание.
Я рассматриваю GNU/Linux как сетевую структуру.  Она возникла изначально как
протест против сложившихся (точнее, -- складывавшихся тогда) принципов
человеческих отношений в рамках "обычной" модели коммерциализации софта,
противоречащих Кантовской этике,  т.е. с целью разраешить противоречие между
моралью и законом (см. Манифест GNU). Обратите внимание: FSF противостоит не
коммерческому софту, а нынешней модели коммерциализации софта, причем критикует ее
с этической точки зрения, пытаясь противопоставить ей свою модель
коммерциализации.
 С написанием GPL эта структура стала защищенной более надежно, чем любая другая.
Ее особенности:
-- уникально низкий барьер вхождения;
-- эффективность разработки;
-- самая надежная защита копирайта без привлечения третьих лиц/фирм.
Именно благодаря GPL, единственной свободной лицензии, которая является
системообразующей,  GNU/Linux стал сейчас единственной  альтернативой MS "на всех
фронтах", то есть как универсальная ОС. Естественно, это стало возможным ровно
потому, что имеющийся в его распоряжении ресурс сравним с тем, которым располагает
MS. Думаю, также, что этот ресурс стабильнее и надежнее.
Это о единстве Linux, а также ответ на вопросы и утверждения типа: "GNU обречен,
так как он против коммерчекого софта" , "А почему не *BSD?", "Пионеры ничего не
напишут" etc.
GNU/Linux есть набор решений. Для того, чтобы приблизить их к пользователю, нужны
дистрибутивы, снабженные удобными для тех или других решений и категорий
пользователей примочками для настройки и обновления. Обозреть все решения, даже
только эффективные, имеющиеся в грандиозном общем проекте -- сейчас уже
невозможно. Вот почему универсальные дистрибутивы отживают свой век . Спрос на них
всегда будет, так как цена низкая, но практическое значение невелико.  С другой
стороны, узко специализированный дистрибутив должен допускать возможность
расширения до любой конфигурации, чтобы не ограничвать рост пользователя и
вписываться в единую корпоративную среду.
Важно, что дистрибутивы -- не центр GNU/Linux, а периферия. Фирма -- производитель
дистрибутива должна стать частью GNU/Linux, стать фирмой-разработчиком GNU/Linux
или умереть за ненадобностью. Обратите внимание, что от нынешнего спада в отрасли
страдают в первую очередь те, кто хотел кататься на чужом горбу, крайне мало давая
community. Это естественно, так как они сами поставили себя вне системы.

Возвращаясь к началу: очевидная сейчас трансформация Столлмена/FSF от защитника
прав пользователя до правозащитника в широком смысле слова весьма любопытна.
Особенно сейчас, когда мы не знаем, что будет завтра.

Rgrds, AEN