[mdk-re] [JT] линукс , винды - о дизайне

[Aleksey Novodvorsky]

Serge Skorokhodov wrote:

> Здравствуйте!
>
> SSk> используются. Для единого дизайна необходимо комплексное
> SSk> видение проблемы и централизованное руководство. У
> SSk> линуксоидов нет ни того, ни другого". :)))
>
> Увы!:( Да, да и еще раз да! Схожими мыслями мучаюсь уже очень и
> очень давно.
>
>

<skip>

>
>
>
>
> Что происходит в других областях? Linux (и вообще Open Source)
> сообщество "движимо" программистами. И, подобно тому, как "война
> -- слишком серьезное дело для того, чтобы его можно было бы
> поручить военным", так и написание программ программистами (без
> руководителей проекта, управленцев и system architector'ов) имеет
> много серьезных недостатков. Прошу обойтись "без перехода на
> личности", я никого не хотел бы задеть "мимоходом". Тема, на
> самом деле, очень серьезна и имеет принципиальное значение. Мне
> самому больше всего нравится писать код. Хотя работать сейчас
> приходится практически 100% в проектировании и написании
> пользовательской документации.
>
> Дело в том, что usability требует огромного количества "черной"
> программистской работы. Организовать ее в рамках свободной
> разработки, когда достаточное количество квалифицированных людей
> будут добровольно выступать в роли "негров" -- очень и очень
> трудно. С моей точки зрения, Qt и KDE являются хорошим примером.
> Цельность и функциональность Qt и KDE, с моей точки зрения, и
> обеспечиваются "полузакрытым" характером разработки (с
> управлением из "единого центра") и значительной коммерческой
> составляющей.

Вот здесь-то Вы и неправы.
Проблема вовсе не в децентрализации разработки free software, а в ресурсах. Главное "чудо" GNU/Linux --
привлечение огромного количества качественных ресурсов без значительных затрат. GNU/Linux развивиается
интенсивно, в отличие от MS, например. Но материальных ресурсов, позволяющих привлечь "черную" рабсилу,
действительно, не хватает. Сейчас не хватает, когда их не хватает всем и повсюду.
QT/KDE  абсолютно открытый проект, даже в части Qt. У него, как и у GNOME есть координаторы. Не больше,
чем у GNOME, кстати. Но вот структура проекта -- сетевая, а не иерархическая, жесткого управления -- нет.
Коммерческая составляющая у Trolltech ровно такая же, как и у Ximian.
Конечно, проблема привлечения средств стоит очень остро. Но не проблема стркутры! Нельзя отождествлять
иерархию с порядком. Надо наконец попытаться понять, как жить в постиндустриальном обществе.


> А GTK -- очень хорошая система, но когда при
> сохранении вложения из Sylpheed'ы я копирую имя файла в буфер
> обмена (вместо того, чтобы написать bug report) т.к. при
> переходе в другую директорию оно в диалоге сохранения файла
> "пропадает" -- я понимаю, что мечта о "широком тестировании
> огромной армией пользователей" не слишком реальна.

Так напишите!

>
>
> Какая была реакция на попытку Sun использовать свои возможности
> по изучению usability для Open Source программ? Практически
> никакой! Потому что Open Source (в значительной степени) -- это
> протест программистов против засилья системных архитекторов,
> проектантов и тестировщиков, превращающих их в "негров" и
> "кодировщиков".

Нет!
Природа протеста описана в Манифесте GNU. Противоречие  Кантовской этики и распрстраненной
"индустриальной" модели разработки и распространения софта.
Уже отсюда -- протест против халтуры, порожденной этой моделью, хальуры, которую вынужден производить
програмист.
Но _никто_ и _никогда_  в community не не отрицал важности перечисленных Вами людей.

> Такой протест мне понятен и близок, но он не
> конструктивен. И нежелание отвечать на искренние, от желания
> выжить, усилия серьезной компании -- очень понятно. То же самое и
> с Java. При всех ее недостатках она могла бы выступить
> альтернативой .NET, но MS, скорее всего, "продавит" свою
> технологию, подобно тому, как 1000 русских драгун в 100% случае
> побеждали 1000 спецназевцев-янычар (уж и не помню, чья цитата).

.Net будет продавливаться как тоталитарная система, а это -- политика. И вопрос этот не из области
маркетинга, технологии, а только из области политики. .NET -- единственный способ выжить для неэффективной
стагнирующей системы, из всех сил показывающей свою _политическую_ необходимость. Ни одна суверенная
держава, управляемая сколь-нибудь здравыми руководителями не допустит распространения .NET, причем не
запретами, а пропагандой и развитием альтернативных решений.
Ставка в этой игре -- наша с Вами личная свобода и рассуждения о "все равно продавит" здесь неуместны.

>
> Организованность "давит" класс индивидуальной игры. И причина не
> в том, что, скажем, Python хуже или лучше Java. Проблема в том,
> что речь не о потенциале разработки, а в ее "доведенности". С
> потенциалом в Open Source все нормально. А вот с
> доведенностью..:( А поддержать сообществом наиболее готовое
> "чужое" решение -- в лом:( Потому что "много у нас диковин,
> каждый у нас -- Бетховен".

Организованность != иерархия.

>
>
> Очень важный (IMHO) недостаток Open Source -- как ни странно --
> отсутствие стратегической инициативы по большинству направлений.
> Да, "где-то кое-где у нас порой" выступает в роли евангелиста,
> генератора идей и "поднимает туземные племена", уводя их "путем
> Чингиз-хана" на завоевание новых земель. Но в массе Open Source
> проекты -- попытка воспроизвести на Linux идеи и решения, уже
> "выкаченные" на рынок Apple'ами, MS и т.д. Причина -- опять же
> то, что "заправляют" программисты, implementator'ы. Как бы это не
> было обидным. И даже если кому-то приходит в голову блестящая
> идея, то в одиночку довести ее до состояния, когда она может быть
> "подхвачена" сообществом практически невозможно. А если
> предлагать сообществу проекты на уровне Use Case'ов и т.д. -- то
> ответом чаще всего будет "п...дить -- не мешки ворочить", ты
> программу напиши, а проектировать и "задумывать" -- не работа, а
> прожектерство. Подход, использованный в "раннем" Apple и Adobe,
> когда "пользователи-евангелисты" ставили задачи перед
> разработчиками похоже (к сожалению) уходит в прошлое под ударами
> бизнес-менеджеров и маркетологов (из наблюдения за эволюцией
> продуктов Adobe). Раньше фотошопом можно было пользоваться
> "тащась" от самой работы, а теперь этого становится все меньше и
> меньше:(

Не понял. Начали про бесплодие Open Source, закончили -- Adobe. Естественно, проектов-римейков в
OpenSource много, хоть в империи MS не меньше. Но недостатка в идеях не замечал.  Конечно, одной идеи
мало. Нужен еще Том Сойер, который будет красить забор так, чтобы другим захотелось. Но так не только в
Open Source.

>
>
> Отсутствие стратегической инициативы у Open Source -- наверное
> самая серьезная проблема, которая будет постоянно оттеснять его
> на перефирию "Компьтерры". "Университетская" составляющая не
> может полностью исправить положения. И если инфраструктура
> "стратегической инициативы" не сложиться, то Open Source и Free
> Software будет и дальше маргинализироваться, по крайней мере в
> большинстве направлений.

А Вы действительно считаете, что OpenSource маргинализируется? Не замечал.
А что такое стратегическая инициатива? У кого она? Пример?

>
>
> Маленькая ремарка. В чем, с моей точки зрения, состоит секрет
> популярности продуктов типа Delphi от Borland?  В том, что создав
> свои RAD'ы, Borland позволяет "единичным" разработчикам и
> маленьким командам реально плодить "уродцев" (это моя личная
> оценка, не являющаяся "точкой зрения правительства США" и
> относящаяся к Delphi-культуре "в целом", отдельные удачи ситуацию
> в целом не меняют:) с приемлемым уровнем usability.

Ну и пусть будут. Никто не хочет отменить Delphi. Каждому -- свое.

>
>
> И в завершение. Почему я "выбираю Linux"? Речь идет о
> принципиальных вещах -- свободе, наличии альтернативы, правах
> личности и ее достоинстве. Речь, в конечном итоге, каким бы
> "патетическим бредом" это не казалось, идет о том, можно ли
> позволить, чтобы кто-либо диктовал нам всем условия, исходя из
> своих "корпоративных" интересов. Это пробный камень, проверяющий
> то, сумеет ли "техническая интеллигенция"

"Техническая" -- не сможет, она несамодостаточна.

> самоорганизоваться
> таким образом, чтобы компьютерные технологии стали и остались
> "инфраструктурной базой" на подобие пера и бумаги, печатного
> станка и музыкальных инструментов. С другими "технологиями" это
> получалось само собой, на уровне "законов природы" и
> "естественного права". А здесь, боюсь, так не получится. Поэтому,
> исходя из своих реальных возможностей, я перевожу статьи
> американцев из Linux Gazette, в которых содержаться "маленькие
> хитрости", помогающие именно ПОЛЬЗОВАТЬСЯ Linux. Хотя мог бы
> просто читать их по-английски, а освободившееся время
> использовать для других целей. И если бы РЕАЛЬНО нашел группу
> работающих над какой-то значимой (и доступной моему пониманию)
> проблемой такую, что поверил бы в ее способность
> самоорганизоваться вокруг РЕАЛЬНЫХ лидеров-архитекторов по
> принципам ленинского демократического централизма:) -- я был бы
> готов присоединится к ней, в том числе и "добровольным негром".
> Пока надеюсь на то, что перенеся значительную часть своей работы
> под Linux, начну (хотя бы) писать багрепорты:)

В перестройку мне, как и многим, думаю, казалось, что "это для моих друзей строят кабинеты, вот построят и
тогда....". Но власть -- не для нас. Даже над умами большинства. Но движение GNU показало, что мир для
себя построить можно. Открытый мир, открытый для всех.
А загонять в этот мир, раскладывая приманки для всех-всех-всех -- стоит ли? Это можно сделать, но мы же
первые сбежим из такого мира.
Доступность -- да, usability -- да, но без профанации, без потери достоинства.


>

Rgrds, AEN

P.S.
"Дайте волю, волю, волю
И не нужно счастья мне."
М.Ю. Лермонтов