=?iso-8859-1?q?=5Bmdk-re=5D_Re=5B2=5D=3A_=5Bmdk-re=5D_Re=5B2=5D=3A__=5BJT?= =?iso-8859-1?q?=5D_=CC=C9=CE=D5=CB=D3=2C=D7=C9=CE=C4=D9=2C=C0=DA=C5=D2=D9?= =?iso-8859-1?q?=2C=C1=C4=CD=C9=CE=D9=2C=D6=C5=CE=C1_=3A=29?=

[Serge Skorokhodov]

Здравствуйте!

SS> Hello Gosha,

SS> Thursday, October 25, 2001, 4:16:56 PM, you wrote:


EG >>> Сергей, у меня вообще по ходу флейма закралось подозрение,
EG >>> что у вас не очень здоровая W2K. Если и XP работает
EG >>> быстрее, чем она, и KDE на уровне... Вообще-то сама
EG >>> Microsoft не скрывает, что требования XP к железу (а
EG >>> соответсвенно, и замедление быстродейственности) выше, чем
EG >>> у всего, что было до неё. Ну а я на одной машине имею и
EG >>> W2K и KDE, и могу заверить, что последний не выдерживает
EG >>> сравнения по части скорости.

G>> У XP требования к железу действительно выше, но это не
G>> значит, что будет "замедление быстродейственности".

SS> Если дело в памяти, то её достаточно для любой системы, я
SS> просто не знаю, что есть ограничения по минимуму... Она эту
SS> память шустро использует, а Linux не хочет. И, кстати, у
SS> свежезапущенного Win2K сразу отожрано около 300 МБ памяти, у
                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Цифра выглядит крайне подозрительной, у меня на
средне-загруженном (файрвол, антивирус, апач, smtp/pop/nntp,
MultiLex ну и TheBat!...) w2k тоже меньше ста. Так что дело не в
скорости WinXP.

SS> KDE около 200, WinXP берёт меньше 100...

Вот это похоже на правду, увы KDE:( Хотя я подозреваю, что память
как-то иначе считается:)

Serge Skorokhodov aka suralis
26.10.2001 suralis-s на mtu-net.ru