=?iso-8859-1?q?=5Bmdk-re=5D_JT_=C9=CE=D4=C5=CC=CC=C5=CB=D4=D5=C1=CC=D8=CE?= =?iso-8859-1?q?=C1=D1=D3=CF=C2=D3=D4=D7=C5=CE=CE=CF=D3=D4=D8_=C9=CB=C1=D0?= =?iso-8859-1?q?=C9=D4=C1=CC=C9=DA=CD?=

[Ivan Kudryashov]

Hello, avl!

28.05.2001 16:21:39, you wrote:

>> Пардоньте.  Разговор,  если  я  правильно  помню,  начался   с
>> лицензий,  под  которыми  распространяются  программы.  В этом
>> смысле  я  лично полностью солидарен с теми, кто разрабатывает
>> проприетарный  софт.  Их  право  распространять  этот софт под
>> _любой_   лицензией.   Вплоть  до  требования  не  курить  при
>> пользовании  программой  и  штрафом  в  миллион баксов каждому
>> пользователю,  которого  застали  за  программой с сигаретой в
>> зубах.  Моё  право - использовать софт, лицензии которого меня
>> устраивают.

a> Извините,  но  вы  очень  примитивно  судите  об очень сложных
a> вещах. Если бы все было так просто, то не было бы ничего.

Не  надо  усложнять то, что просто и очевидно. И не надо в мнимой
сложности  вопроса  искать оправдание для не вполне законных и не
вполне  этичных действий (как водится в приличном обществе, никто
из присутствующих в виду не имеется).

a> Для  примера, Пушкин закончил свою жизнь в глубоких долгах (их
a> оплатил  государь)  .  Его  семье  дали  особые  права  на его
a> наследие.  Так  вот,  по  настоящему печатать Пушкина стали на
a> следующий день после окончания срока действия этих прав!!! Тем
a> самым царская лицензия убила Пушкина на полвека...

Я  не  люблю  стихи Пушкина, так что мне не было бы жаль, если бы
его вообще не печатали. Я вообще не люблю стихи. Но ладно.

Предположим,  что  царская  лицензия  не  была  выдана. И Пушкина
печатали бы все, кому не лень, и не через полвека, а сразу.

Выиграло  бы  что-нибудь  общество  от этого? Не уверен, но может
быть.  А  проиграло  бы  что-нибудь то же самое общество? Вот тут
уверен  -  ДА!  Потому  что  был бы создан прецедент, по которому
решением,   мотивированным   "благом  общества"  (а  на  практике
принятым  тем,  кто  имеет  власть),  было бы отменено освящённое
веками  право  -  право  наследования.  Закон  не может допускать
"отдельные исключения". Любое исключение - это фактическая отмена
закона.  На  одной  чаше  -  объёмы публикаций одного, пусть даже
очень талантливого, поэта. На другой - право _всех русских людей_
на  получение наследства. На котором, кстати, в значительной мере
держится рыночная экономика.

Кстати,  будь  царь  несколько  подальновиднее,  он  мог бы легко
решить  эту "лицензионную проблему" - не погашать долги, а купить
у  наследников неограниченное право на издание за те же (или чуть
более значительные) деньги и разрешить это издание всем.

a> Я  бы  многое отдал за то, что бы в один прекрасный день стало
a> бы невозможно нарушать лицензии от Микрософт

полностью  солидарен.  Делу  OpenSource  от этого стало бы только
лучше.

a> - этой компании
a> просто не стало бы (ну, или общества)...

А  вот  это  ерунда.  Билли не идиот - приспособился бы и к такой
ситуации. Просто сейчас ему этого не надо.

>> Если  я разработал программу, то я (и только я) имею право (не
>> только  по  закону,  но и по естественной человеческой логике)
>> самостоятельно  определять,  на  каких  условиях другие смогут
>> воспользоваться плодами моего труда.

a> Это не так. Даже в контрактах пишут о приоритете закона... А в
a> законе  защищается  в  первую  очередь  общество,  а  не  ты -
a> писатель   :).  Кстати  в  разных  странах  практикуют  разное
a> понимание авторства.

Я  имею  в  виду  наше  гражданское  законодательство  и, главным
образом,  бытовую  логику человека, который хочет получить выгоду
(материальную) от напряжения своих извилин.

>>Лицензия - это договор Вас
>> со мной, который Вы вправе не заключать. И если Вы не согласны
>> пользоваться плодами моего труда на моих условиях, то это Ваше
>> дело  -  сделайте своё, пусть оно будет лучше, это Ваше право.
>> Но нарушая установленные мной правила, вы нарушаете мои права.

a> Чтобы  такая  вещь  заработала,  нужно  продумать  все аспекты
a> лицензионного  права и ограничения на требования лицензий. Без
a> этого соблюдение условий лицензий просто убъет общество...

Полностью согласен.

a> В  Америке  существует  правило  "здравого  смысла".  Если  вы
a> формально  нарушаете  лицензию,  но не нарушаете здравый смысл
a> законных  ограничений  данной  лицензии  -  вы  правы.

Во-во... То-то там уже начали операторы ЯВУ лицензировать... Да и
Rambus с известной историей о патентовании стандартных технологий
функционирования  памяти  -  тоже  хороший  пример.  Лицензионная
система  США  практически  так  же  далека от совершенства, как и
наша.  Просто  там это отчасти компенсируется наличием в судебном
процессе "фактора здравого смысла", о котором Вы упомянули.

a> Пример  недавно  пробегал с одним хостером, который безудержно
a> бэкапил  какую  то  прогу,  но  никому ее не раздавал. Суд его
a> оправдал несмотря на запрет лицензии на подобные действия...

Лазейки есть в любом законе. Но распространение DeCSS запретили,
хотя это явный бред.

-------------------------------------------
С уважением, 
Ivan Kudryashov <jony на chat.ru> ICQ 1547081