[mdk-re] Re: [JT] justtalk о свободном софте

[Aleksey Novodvorsky]

On Wed, 20 Jun 2001 11:34:44 +0400
Sergei Aranovsky <Sergei.Aranovsky на srm.ru> wrote:

> > прозревших уже хватает. Только с открытым кодом мы можем
> оценить друг друга "по
> > гамбургскому счету", а мнение внутри цеха тоже много значит.
> 
>
> 
> Не укажете ли Вы, из каких источников финансировать разработку,
> ну, например,
> с затратами 2-3 чел/лет (аналог небольшой заказной системки, с
> элементами 
> неопределённости на момент старта), если она делается не в
> свободное от основной 
> работы время? Заказчика нет (найди дурака, готового оплатить
> разработку софта,
> который и так будет через месяц всем доступен).

Если предложить заказчику выбор: софт под свободной лицензией или
закрытый по цене в N раз больше, то выбор будет, как правило, в
пользу первого. Это не пустые слова,  а опыт. Преимущества
технологии окупают более низкую цену, а открытость исходников,
тиражируемость решения добавляют уверенности заказчику в том, что
он не окажется у разбитого корыта из-за исчезновения команды
разработчиков или их желания запросить за модификацию больше, чем
за разработку. Понимание этого на уровне менеджеров средних,
динамично развивающихся компаний, встречается все чаще. 

> 
> Вот мы и приходим к выводу об ограничении круга разработчиков
> свободного 
> софта (как правило) работниками образовательных и научных
> центров и студентами.

Это абсолютно не согласуется с моими данными/опытом. 

> 

> > > Вот-вот. Именно работники научно-исследовательских и
> образовательных
> > > центров. И квалификация есть, и склонность к свободному
> творчеству, и
> > > финансирование (дай бог). Плюс их студенты. В _свободное_
> от учёбы/работы
> > > время.
> > > Речь шла о том, что за пределами этого круга успешных
> примеров мало.
> > 
> > Странно  здесь слышать миф о слабом распространении
> свободного софта. На
> > десктопах -- да, но в интернете, на серверах!
> 
> Да, но я говорил не о распространении или нераспространённости
> _некоторых_ 
> серверных решений, а об естественной ограниченности круга
> людей, способных 
> стать разработчиками свободного софта.

Да. Но разработчиков свободного софта нужно гораздо меньше, в
этом сила технологии Open Source.

> И о вызванной этим
> опасности 
> ограниченности свободного софта. До сих пор уважаемые оппоненты
> привели
> несколько _нетипичных_ примеров. Допускаю, что со временем
> ситуация изменится,
> но мой опыт подсказывает :-), что накормить тремя (?) хлебами
> толпу голодных
> удается немногим.

Согласен. Толпу не прокормишь, значительной ее части придется
искать другую работу.  Или смириться с несколько меньшими
доходами. Обо всем этом, кстати, Столлмен писал в Манифесте.

> Отсюда мой скептицизм.
> 
> > > Только вот проблемы это не снимает. Пока разработка св.
> софта -- личное
> > > дело конкретного исследователя, сделавшего это темой своего
> гранта, а
> > > софтверные компании с удовольствием используют свободный
> софт, но не
> > > пополняют его своими разработками (а делать это
> экономически невыгодно),
> > 
> > Нет. Во многих случаях это экономически выгодно, но требует
> существенного
> > изменения структуры софтверной фирмы, как любая другая новая
> технология. Открытая
> > разработка отрытых программ вообще гораздо более эффективна с
> точки зрения
> > скорости и, особенно, качества, а, стало быть, более выгодна
> экономически. Но
> > многие скорее помрут, чем отважатся на это.
> 
> Вот и послушаем на семинаре, как софтверная фирма должна
> измениться :-)
> И как добиться экономической выгоды, платя при этом
> разработчикам зарплату. 
> 
> Тут на днях говорили о закрытии CodeCrusader/CodeMedic (сам не
> проверял, ибо 
> не пользуюсь). Если имеется в виду такой способ достижения
> эффективности, то 
> да. Ага. Эффективно. Но мне не нравится.

CodeCrusader/CodeMedic не были свободны никогда. Они просто
сменили лицензию на более жесткую. Это, кстати, довольно типично
именно для разработчиков из академической среды. Кончился грант
-- меняется лицензия.

> 
> > > опасность исчерпания свободного софта, или, скажем, сужения
> покрытия
> > > свободным софтом требований пользователя, по-прежнему
> остаётся.
> > 
> > Пока все наоборот. Конечно, путь вперед извилист, но главное
> состоит в том, что
> > движение free software в принципе невозможно задушить
> экономически, потому что
> > его природа -- идеологическая. Любую же компанию задушить
> можно, крупная --
> > задушит сама себя, рано или поздно. Думаю, что намечающееся
> желание MS
> > контролировать _контент_ сети -- начало догоого конца
> империи. Причем это не
> > ошибка MS, -- это логический путь развития супермонополии.
> 
> Они перестроятся, будьте уверены. У них есть софт очень
> приличного качества.
> Про желание контролировать контент -- ссылочку можно?

А как иначе трактовать смарт-теги? Вначале все смотрят на мир из
одного окна, потом -- на то, что показывает хозяин окна. 

> 
> > > Это, вообще говоря, не означает полного вытеснения или
> уничтожения
> > > свободного софта -- в областях, где исходный код
> критических компонентов
> > > системы жизненно важен, переход на свободный софт, видимо,
> становится
> > > массовым (в промышленных контроллерах Linux используют с
> огромным
> > > удовольствием).
> > > Но это довольно узкий круг задач.
> > 
> > К счастью, я не вижу пока подтверждения Вашим словам. Видимо
> потому, что мы
> > страшно далеки от программистской тусовки :-)
> 
> Я не знаю, что Вы имеете в виду, говоря "программистская
> тусовка". По моему
> это выражение имеет не больше смысла, чем "тусовка
> фрезеровщиков" или "тусовка
> конструкторов".

Смысл тот же самый. Неформальные профсоюзы складываются всегда,
как правило -- на уровне общего трепа, но складываются. Они
объединяют тяжко работающих профессионалов, каждый из которых
имеет годами сложившийся инстументарий и которые, при всей ругани
на окружающий мир, меньше всего хотят его радикального изменения.
Я глубоко уважаю этих людей, очень хотел бы увлечь их free
software, но это крайне проблематично. Для них мы -- луддиты.


Rgrds, AEN
>