[mdk-re] Re: [JT] justtalk о свободном софте

[Sergei Aranovsky]

Здравствуйте,

Aleksey Novodvorsky wrote:
> 
> Сергей, добрый день!
> Так как я сейчас готовлюсь к завтрашнему докладу, в котором будут затронуты темы
> этого треда, то позволю себе немного размяться :-)

Разминайтесь, пожалуйста :-) 

> > Вы, конечно, правы. Но "за ворота" не выходят, как правило, проекты,
> > нацеленные на открытый (потребительский) рынок (и делаемые одиночками или
> > небольшими коллективами). Заказные разработки, как правило, доволятся до
> > работоспособного состояния (о качестве -- ни звука).
> 
> А если говорить о качестве? И о проблемах, которые это качество и закрытость кода
> (часто, очень часто -- умышленная) создает?  Вы действительно думаете, что число
> прозревших лохов не достигнет критической массы? Даже если не достигнет, --
> прозревших уже хватает. Только с открытым кодом мы можем оценить друг друга "по
> гамбургскому счету", а мнение внутри цеха тоже много значит.

Простите, но я говорил о экономической эффективности разработки свободного софта.
Заказной софт может быть хренового качества в целом, но выполнять свою задачу в
заданных рамках (а иного заказчику не нужно). Продажа же его даёт 
компании-разработчику деньги для выплаты зарплаты разработчикам и разработки нового 
проекта (может лучшего, может худшего), который тоже будет продан.

Не укажете ли Вы, из каких источников финансировать разработку, ну, например,
с затратами 2-3 чел/лет (аналог небольшой заказной системки, с элементами 
неопределённости на момент старта), если она делается не в свободное от основной 
работы время? Заказчика нет (найди дурака, готового оплатить разработку софта,
который и так будет через месяц всем доступен).

Вот мы и приходим к выводу об ограничении круга разработчиков свободного 
софта (как правило) работниками образовательных и научных центров и студентами.

> > >
> > > Какие-то они все бородатые, эти студенты... У некоторых особенно
> > > активных, глядишь, и докторская степень, и работа в исследовательских
> > > центрах за плечами. И у большинства -- эта самая склонность к
> > > свободному творчеству.
> >
> > Вот-вот. Именно работники научно-исследовательских и образовательных
> > центров. И квалификация есть, и склонность к свободному творчеству, и
> > финансирование (дай бог). Плюс их студенты. В _свободное_ от учёбы/работы
> > время.
> > Речь шла о том, что за пределами этого круга успешных примеров мало.
> 
> Странно  здесь слышать миф о слабом распространении свободного софта. На
> десктопах -- да, но в интернете, на серверах!

Да, но я говорил не о распространении или нераспространённости _некоторых_ 
серверных решений, а об естественной ограниченности круга людей, способных 
стать разработчиками свободного софта. И о вызванной этим опасности 
ограниченности свободного софта. До сих пор уважаемые оппоненты привели
несколько _нетипичных_ примеров. Допускаю, что со временем ситуация изменится,
но мой опыт подсказывает :-), что накормить тремя (?) хлебами толпу голодных
удается немногим. Отсюда мой скептицизм.

> > Только вот проблемы это не снимает. Пока разработка св. софта -- личное
> > дело конкретного исследователя, сделавшего это темой своего гранта, а
> > софтверные компании с удовольствием используют свободный софт, но не
> > пополняют его своими разработками (а делать это экономически невыгодно),
> 
> Нет. Во многих случаях это экономически выгодно, но требует существенного
> изменения структуры софтверной фирмы, как любая другая новая технология. Открытая
> разработка отрытых программ вообще гораздо более эффективна с точки зрения
> скорости и, особенно, качества, а, стало быть, более выгодна экономически. Но
> многие скорее помрут, чем отважатся на это.

Вот и послушаем на семинаре, как софтверная фирма должна измениться :-)
И как добиться экономической выгоды, платя при этом разработчикам зарплату. 

Тут на днях говорили о закрытии CodeCrusader/CodeMedic (сам не проверял, ибо 
не пользуюсь). Если имеется в виду такой способ достижения эффективности, то 
да. Ага. Эффективно. Но мне не нравится.

> > опасность исчерпания свободного софта, или, скажем, сужения покрытия
> > свободным софтом требований пользователя, по-прежнему остаётся.
> 
> Пока все наоборот. Конечно, путь вперед извилист, но главное состоит в том, что
> движение free software в принципе невозможно задушить экономически, потому что
> его природа -- идеологическая. Любую же компанию задушить можно, крупная --
> задушит сама себя, рано или поздно. Думаю, что намечающееся желание MS
> контролировать _контент_ сети -- начало догоого конца империи. Причем это не
> ошибка MS, -- это логический путь развития супермонополии.

Они перестроятся, будьте уверены. У них есть софт очень приличного качества.
Про желание контролировать контент -- ссылочку можно?

> > Это, вообще говоря, не означает полного вытеснения или уничтожения
> > свободного софта -- в областях, где исходный код критических компонентов
> > системы жизненно важен, переход на свободный софт, видимо, становится
> > массовым (в промышленных контроллерах Linux используют с огромным
> > удовольствием).
> > Но это довольно узкий круг задач.
> 
> К счастью, я не вижу пока подтверждения Вашим словам. Видимо потому, что мы
> страшно далеки от программистской тусовки :-)

Я не знаю, что Вы имеете в виду, говоря "программистская тусовка". По моему
это выражение имеет не больше смысла, чем "тусовка фрезеровщиков" или "тусовка
конструкторов".

С уважением,
-Сергей Арановский