[mdk-re] Re[3]: [mdk-re] Re: [JT] Офтопик NT4

[Sergei Aranovsky]

Здравствуйте, Максим,

Отошёл после праздников и отсылаю неотправленное вовремя письмо...
Может, зря? :-) 

Maksim Otstavnov wrote:
> 
> Hello Sergei,
> 
> Saturday, June 09, 2001, 8:12:29 PM, you wrote:
> 
> 1) отличие в том, что в "тиражировании" микросхем есть
> производственный компонент. Нужны фабы и т.п. Когда микро-фаб будет
> стоять у Вас на столе и стоить столько же, сколько CD-recorder, вся
> "производственная" экономика полетит к чертям;
> 
> 2) "копия" ботинка или автомобиля - это отдельная вещь. Копия цифровой
> сущности - это просто ее экземпляр, который вещью не является.

Копия цифровой сущности является отдельной "вещью" с точки зрения
потребителя.  Моя копия Spring 2001 это не Ваша копия, Вы её не можете
использовать, как не можете использовать мои ботинки, хоть сами, м.б.
ходите в таких же. Легкость копирования софта по сравнению с ботинками не
имеет значения, как не имеет значения легкость копирования печатной
продукции, иначе все копировальные мастерские были бы завалены работой по
копированию книг. 

Наличие контрафактной продукции связано с завышенными ценами на софт, ну так
снизится норма прибыли в отрасли и контрафакт сожмется до объемов, когда его
можно будет безболезненно придушить (или просто не обращать на него внимания).

Где-то (едва ли не C-terre) прочёл, что в цену чистой аудиокассеты заложены
"предполагаемые убытки" звукозаписывающих корпораций, и сей прОцент между ними
распределяется по каким-то тайным договорам. И с ЦД болванками так будет.

> 
> SA> отраслях, даже в производстве сковородок. Нигде в развитых странах
> SA> уже нет производства образца 1800лохматого года.
> 
> И в этом смысле, индустриальная эпоха отходит. Промышленное
> производство маргинализуется, уходит в ниши и музеифицируется. На
> 18xx-колониальном оборудовании шьют рубашки и пр. в Индии. Очень
> неплохие, кстати.
> 

Ах, оставьте! Куда оно уходит? Если развитые страны спихивают экономически
невыгодные производства в "колонии", это не значит что индустриальной эпохе
пришёл конец. Просто в развитых странах рабочая сила дорогая, а швейных роботов
по разумной цене пока не придумали. Проще использовать бедных индусов.

Ничего здесь нет нового: метрополии всегда старались вывести производство,
требующее высоких трудозатрат, в колонии. Software Development не исключение.

> 
> SA> Производство программ (я знаю, что Вас раздражает этот оборот) по мере
> SA> взросления отрасли становится все более похоже на производство любой
[snip]
> 
> Отнюдь. Все попытки внедрить "индустриальные" методики с треском
> провалились. А, например, Бек, который сказал: хватит выпендриваться и
[snip]
> Бруксом, Парнасом и Рэймондом.

Да нет же.  Провалились попытки исключить мозги из списка применяемых
инструментов.  Есть разделение труда, есть подходы, позволяющие обойтись
без изобретений велосипеда. В этом нет ничего волшебного (а от них ожидали
именно волшебства), но и в разработке автомобиля давно уже нет ничего
волшебного.  Без технологии ни один крупный проект не был бы завершен.

> SA> Конечно, остаются ниши для кустарного (или полукустарного)
> SA> программирования. Видимо, они будут существовать всегда, как
> SA> существуют ниши для индивидуального пошива одежды или разработки
> SA> электроники на заказ.
> 
> Основной рынок рабочей силы программистов (и околопрограмистских
> профессий) - это ровно то, что Вы называете "кустарным"
> программированием: tuning, customizing, ad-hoc coding etc. И он
> растет - пятнадцать лет назад это было 90%, пять - 95%, а сегодня -
> даже и не знаю, сколько.

OK, согласен, сейчас так и есть. Ну так сравните количество  работников
современного (а не ГАЗа) автозавода и количество людей, занятых в
околоавтомобильном бизнесе (от тюнинга до автозаправки). Соотношение
конструкторов и эксплуатационников вообще в массовых отраслях. Вы уверены,
что цифры будут сильно отличаться? Кроме того, современная жизнь не
приспособилась еще к новым технологиям. Инфраструктура (в широком смысле)
должна измениться.  Эти люди (и мы с Вами тоже) занимаются изменением
инфраструктуры.

> 
> SA> Вообще, свободный софт это отдельный разговор.
> 
> Нет, это закономерное завершение этого разговора. Потому что свобода
> софта - часть блока свобод, которые значат для преодоления
> индустриализма столько же, сколько блок либерально-демократических
> свобод (свобода от рабства, свобода передвижения и выбора места
> жительства, свобода частной контрактации, свобода слова...) значили
> для его становления.
>
> Точно так же, как индустриальное общество (и либ.-дек. государство) не
> построишь в рамках института рабства (полторы сотни лет назад за это
> воевали в Америке), так же постиндустриальное общество и уж не знаю
> какие формы государственности и пр. не слепишь без блока
> дополнительных свобод. Хорошо, если воевать за них не придется :)))
> 

Хорошо, поговорим о свободном софте. 

Во-первых, давайте обойдёмся без политических высказываний. Сто лет назад
известные нам с Вами деятели тоже считали, что они знают, в каком
направлении развивается история. Как выяснилось, они ошиблись в выводах
(хотя были в их анализе здравые вещи). Подвёл естественный человеческий
оптимизм. 

Как известно, замещение одного способа получения материальных благ другим
происходит в том случае, если новый способ более эффективен (или
использование прежнего связано с риском для здоровья, свободы или
имущества).

Использование свободного софта эффективно лишь потому, что за него не надо
платить. Но количество _пригодного_ к _использованию_ свободного софта
ограничено (и существенно меньше _общего_ кол-ва свободного софта).

Есть две составляющие:
А) Софт, уже написанный и только поддерживаемый (константа).
Б) Софт, разрабатываемый в настоящее время.

Б == В (Пригодный, пусть в перспективе, софт) + Г (Хлам).

Практика показывает, что Г >> В (закон Старджона: "90% чего угодно -- дерьмо").

В определяется кол-вом квалифицированной рабочей силы, занятой в
производстве свободного софта. Величина В относительно невелика. Поскольку
за разработку большей частью не платят (а только за тюнинг), то ей могут
заниматься относительно немногие (свободная пища пока невысокого
качества), а именно люди, имеющие "независимый источник дохода", или
дотационное финансирование (работники и студенты университетов, главным
образом). Студенты превалируют, а как бы студент талантлив не был,
мастерство приходит только с опытом (если приходит).  Кроме того, нужно
ещё иметь склонность к свободному творчеству.

Мне неизвестен ни один случай успешной _коммерческой_ деятельности на ниве
чистой _разработки_ свободного софта (предвижу возражение -- Apache, но
там, насколько я знаю, деньги получают за тюнинг).  На ниве эксплуатации
(включая издательскую деятельность) -- известны (и слава богу, что не все
достаётся монстрам индустрии). Разорение Eazel, слияние Cygnus и Redhat,
предпринятое не от хорошей жизни (у Cygnus) -- наглядные иллюстрации к
вышесказанному.  
Резюме: разработка невыгодна экономически.

То есть, без подкормки извне всё наше движение скоро загнётся. Парадокс,
но этом плане существование MS жизненно важно для нас. Пока MS существует,
в св.софт будут вкладывать деньги её конкуренты, а там посмотрим.  Вот
такая "экономика свободного софта" получается.  Безо всяких войн.

Примечание. Буду рад если окажусь неправ.

> >> "Продавать софт" - странное выражение, и по форме, и по содержанию.
> >> Все равно, что "продавать треугольники".
> 
> SA> Треугольник -- абстракция, ничто, он не имеет потребительской ценности,
> SA> на его изготовление не были затрачены ресурсы.
> 
> Ну да. Еще древние царства загоняли 99% населения в жуткое рабство,
> чтобы небольшая группа жрецов/ученых могла заниматься конструированием
> абстракций (геометрических, в том числе).

Эхем. Население загоняли в рабство для того, чтобы правящий класс (1%) мог
"выпивать и закусывать quantum satis" ((С) АБС). Когда благ, произведённых
на месте, нехватало, мобилизовывались ещё 5% населения и шли грабить
соседнее царство.  Жрецам тоже давали пожрать, когда было чего (на то они
и жрецы, чтоб жрать). 
Все, что от этих царств осталось ценного, произведено ими в качестве
побочного продукта (культура вообще -- побочный продукт цивилизации).

> 
> Потребительская ценность абстракций, помещенных в public domain,
> огромна. Вся цивилизация на держится на использование этой ценности.
> Все остальное - чешуя.
> 
> Еще один маленький мысленный эксперимент: представьте мир с
> приватизированными абстракциями. Сколько стоили бы неисключительные
> права на использование результатов теоремы Пифагора?

Зачем воевать с ветряными мельницами? Теорему Пифагора откроет какой нибудь
Кришнамурти, затем Шу Цзы и конец монополии (имена вымышлены). Явочным порядком.
Да потому никто и не дает бессрочных патентов. 
Софт не абстракция, а вполне утилитарная штука, как пылесос или пассатижи.

Что до цивилизации, то держится она на потреблении природных ресурсов.  А если
имеется в виду "западная" цивилизация, тo в значительной степени и на дешёвой
рабочей силе в остальной части мира. Приятно осознавать себя столпом
цивилизации (произностся с пафосом, перед произнесением произносящий принимает
картинную позу).

С уважением,
-Сергей Арановский

--
"-Внутри у человека кишки, - сказал Жихарь" (С) Мих. Успенский