[mdk-re] Re: [JT] Офтопик NT4

[Maksim Otstavnov]

Hello Sergei,

Friday, June 08, 2001, 11:55:18 AM, you wrote:

>> >> Software development _не_ может быть массовым производством. Это
>> >> по типу сервисный (постиндустриальный) бизнес.
>> 
>> SA> Не всегда. Custom software development -- да, согласен, а производство
>> SA> коробочных продуктов ближе к массовому производству.
>> 
>> Нет. Само наличие эффективной отрасли контрафактного размножения
>> ("пиратства") показывает, что структура издержек совсем другая.

SA> Да, здесь существенное отличие: тиражировать, скажем, автомобиль, 
SA> сложнее, чем программу (впрочем, существование ВАЗа показывает, что и 
SA> это возможно, с существенно большими затратами, разумеется).

SA> Но Ваш пример показывает лишь, что в "коробочной" части отрасли основные 
SA> доходы приходятся на тиражирование

Отнюдь, основные доходы в коробочном проприетарном софте приходится на
тиражирование лицензий, содержащих _не_исключительные права. Это
эмиссионная деятельность, не являющаяся производством и вообще не
относящаяся к реальному сектору.

А эмиссионная деятельность - штука достаточно хитрая. Портят деньги
почти все страны, но сильные юрисдикции с развитых хозяйством (типа
США) могут это делать относительно безнаказанно, если не будут
зарываться, но слабым лучше туда не лезть, иначе "хотели как лучше, а
получится как у Черномырдина".

Точно так же, MS может зарабатывать деньги на офисном софте, поскольку
сильна по большому ряду других позиций (в частности "реальных" -
партнерской работе), а вот StarDivision или Corel на этом сильно
обломились...

SA> -- издательскую деятельность (вполне себе массовое производство).

Издательской деятельностью занимаются заводы, штампующие диски, а не
"производители софта". Даже если завод принадлежит вендору софта, его
бизнес-модель можно экстрагировать и проанализировать отдельно. И это
будет типичная бизнес-модель технологизированного промышленного
производства, с соответствующими численными соотношениями. Вот те 5%
cashflows софт-вендоринга, которые приходятся на тиражирование дисков
и книжек - и есть доля "промышленного производства" в отрасли.

>> SA> Вообще, кроме укороченного цикла разработки (вследствие давления
>> SA> обстоятельств), что, по вашему, отличает промышленное
>> SA> программирование от, скажем, разработки электронного устройства?
>> 
>> То, что "промышленное программирование" - это миф.

SA> Вот как? А обосновать можете? 

А как обосновать, что существование кентавра, гиппогрифа или химеры -
миф? а) Отсутствием убедительных свидетельств, б) соображениями
теоретической биологии, позволяющей отличить возможное от
невозможного.

>> SA> По моему, только больший элемент кустарщины (признак незрелости
>> SA> отрасли).
>> 
>> Не больше, чем признаком незрелости является зеленый цвет огурца.
>> 
>> Просто огурцы - это не бананы. А программирование - не промышленное
>> производство.

SA> 110 лет назад производство автомобилей тоже не было промышленным
SA> производством, в отличие от производства винтовок, тканей
SA> и паровозов. Тем не менее, сейчас автомобилестроение -- существенная
SA> часть промышленности.

В этом и различие. 110 лет назад парикмахерские не были промышленным
производством, и сегодня являются им не в большей степени. Сомневаюсь,
что и завтра мы найдем "промышленное производство стрижек и причесок".

Хорошая парикмахерская отличается от плохой не тем, что она более
"промышленная", а тем, что она более парикмахерская. Мимикрию под
промышленное производство скорее найдем в плохой.

Можно, конечно, искать в этом кустарщину и незрелость... Можно ждать,
что огурец созреет и пожелтеет. но раньше он высохнет или сгниет :(

-- 
-- Maksim