=?iso-8859-1?q?=5Bmdk-re=5D_Re=3A_=5Bmdk-re=5D_=D0=CF=DE=D4=CF=D7=D9=CA_?= =?iso-8859-1?q?=D3=C5=D2=D7=C9=D3=2E_=DE=D4=CF_=CC=D5=DE=DB=C5_=C9=D3=D0?= =?iso-8859-1?q?=CF=CC=D8=DA=CF=D7=C1=D4=D8=3F?=

[Yuri Ryazantsev]

On Tue, Jun 05, 2001 at 01:30:11PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:

> > Уже два года используем QMAIL. Никаких проблем. Прост в
> 
> Проблема одна -- лицензия. Из-за нее продукт этот поддерживается
> ровно одним человеком, автором qmail. Если он захочет изменить
> лицензию или перестанет поддерживать сей продукт, то его
> пользователям не позавидуешь. 

И еще могу добавить, что очень плохо он делается "коробочным". Т.е. достал
из коробки и поставил пакет. Подправил настройки и работает. Вот этого не
получается в отличии от всех остальных.

> Мы советуем надежный, защищенный (особенно при сборке в chrooted
> environment) и хорошо документированный postfix. Можно также
> обратить внимание на exim, -- он менее производителен, но прост и
> исключительно гибок в настройках. Для Sisyphus мы его пока не
> собирали.

Не хочу развязывать "религиозную" войну, но как человек, имеющий некоторый
опыт работы и с тем и с другим, хочу спросить: "На чем основано сие
утверждение о производительности?" Когда письма с ходу уходят, проблемы
могут возникать только на "могучих" серверах. А вот когда письма (а'ля
mail.ru) могут по 8 часов в очереди сидеть (mail.ru is too busy now. Please
try again later) - exim, я бы сказал, предпочтительнее по
производительности. А также при не очень шустрых DNS'ах.

with best wishes,

Yuri.