[mdk-re] Fwd: the third point

[Aleksey Novodvorsky]

Maksim Otstavnov wrote:

>
>
> Еще более важным является появление и демонстрация успешности массы
> самостоятельных бизнесов, целиком или частично специализирующихся на
> разработке, поддержке и обслуживании свободного ПО, самые известные из
> которых сосредоточены на развитии и продвижении ОС GNU/Linux. В России
> наблюдается некоторое отставание в этой области, но и у нас есть по
> крайней мере три национальных поставщика Linux (Lynx/Linux.ink
> (С-Петербург), ALT Linux Team , ASPLinux (Москва)), появляются
> компании, специализирующиеся на внедрении свободных решений,
> подготовке персонала и т.п.

Российские компании занимаются разработкой свободного ПО как
самостоятельно, так и участвуя в крупных междунарожных проектах.
Следует особо отметить, что разработка проектов свободного ПО
транснациональна, а его распространение не может быть ограничено
политическими, культурными etc. рамками. Все разработки становятся
посредством Internet мгновенно доступны и используются повсеместно. Таким
образом сообщество программистов в состоянии весьма успешено
конкурировать с любым другим производителем ПО.


>

<skip>

>
> На самом деле, нам представляется, что это, по большому счету,
> единственный способ совместить эти требования: ресурсами, которые
> позволили бы национальному бизнесу "изобрести велосипед" и разработать
> "полный цикл" собственного проприетарного софта, не обладает сегодня
> не только Россия, но и гораздо более развитые и богатые страны √ не
> будет большим преувеличением сказать, что отрасль проприетарного ПО
> для массового использования сосредоточена в США, и ни малейших
> признаков к рассредоточению не проявляет. Вместе с тем, не так давно
> начавшая формироваться отрасль свободного ПО демонстрирует
> значительный потенциал глобализации (так, из четырех крупнейших
> поставщиков Linux лишь одна компания, RedHat Software инкорпорирована
> и располагается в США, и с ней вполне успешно конкурируют французская
> Linux-Mandrake, немецкая SuSE GmbH и немецкий же (а фактически,
> общеевропейский) проект Debian), и очень хочется надеяться увидеть в
> ближайшем будущем среди ведущих ее игроков российскую компанию.

Можно упомянуть также китайский RedFlag и польскую PLD.
По сути, все эти фирмы и общественные проекты (как Debian) используют
одну и ту же базу общедоступного кода и сами постоянно ее расширяют.
Успешность внедрения свободного ПО в той или другой стране во многом
определяется успехом национальных фирм, производящих свободное ПО, так
как позволяет осуществлять поддержку "на месте" и адаптировать ПО к
специфическим условиям (языкам, законодательству etc.)

>
>
> Следует помнить, что каждый рубль или доллар, затраченный на развитие
> свободного ПО, одновременно как бы составляет инвестицию, вклад в
> развитие отечественной экономики и информатизацию общества
> (представляется, что в ряде случаев такая инвестиция может и должна
> оформляться как доля в капитале компании-контрагента).

Вот это мне не нравится. Это способ все испортить.

> Это
> замечательная альтернатива как бездумной трате денег на лицензирование
> зарубежных проприетарных продуктов, так и попыткам стимулировать
> собственный проприетарно-программный бизнес.
>
>                                 * * *
>
> Разумеется, чтобы такая "встреча" состоялась и была обоюдоприятной и
> обоюдовыгодной, от обеих сторон ожидаются определенные встречные шаги.
>
> Сообщество свободного софта и свободно-программные бизнесы должны
> осознать специфику госзаказа, в частности, приоритеты требований
> стабильности, документированности, соответствия стандартам над
> требованиями новаторства, производительности и т.п.

Я готов рассматривать любые условия, если они четко сформулированы и
выполняются всеми сторонами.

>
>
> Государство должно предоставить отечественному софту и свободному ПО
> равные условия для конкуренции за госзаказ, должно научиться
> реалистично оценивать совокупные затраты на информационные технологии
> и совокупную отдачу от их внедрения. Безальтернативные закупки (часто
> под предлогом "легализации" используемого контрафактного
> проприетарного программного обеспечения) должны быть остановлены.
> Серьезное внимание должны, наконец, получить такие важные вопросы, как
> обеспечение конкурентности рынков услуг, связанных с ПО, и
> стандартизации используемых в государственной сфере решений.

Государство  должно составить исчерпывающий перечень тех видов ПО,
которые должны иметь закрытые тексты. В любом случае, это ПО должно
распространяться (возможно, среди ограниченного числа пользователей)
бесплатно, как общее достояние.  Продажа ПО, разработанного на
государственные деньги и сертифицированного госорганами крайне удобна дл
коррупционеров.
Государство  в настоящий момент имеет достаточно ограниченный ресурс,
потому использование финансируемых им свободных разработок в несвободном
ПО должен быть исключен как нецелевое использование средств. Я уважаю
*BSD, но мне не нравится их лицензия, особенно в наших условиях.
Особое внимание следует уделить стандартам, которые устарели и
игнорируются даже самим Комитетом по стандартизации. В частности,
государственный документооборот не должен вестись с использованием
закрытых и произвольно изменяемых форматов, всецело завиящих от произвола
фирм в других странах.


>
>

Мое личное мнение:
-- Констатирующая часть хороша;
-- Мне, в целом, не нравится идея участия государства в принятии решений,
находящихся в моей компетенции. Не знаю, как другие фирмы, а мы проживем
и без госзаказов. Конечно, если они будут, то отказываться было бы
недальновидно.
-- Я не читал окончательного текста Закона о лицензировании, но уже писал
Вам, что тот вид деятельности, который стоял в проекте первым, вызывает
сильные сомнени в добрых намерениях государства. Либерализм прекрасно
уживается с элементами тоталитаризма.
-- Если бы к встрече были подготовлены документы, конституирующие
свободное ПО (особо -- GPL) в России, и именно они стали бы предметом
обсуждения, то она была бы очень полезна. Я готов принять участие в
подготовке таких документов, если будет создана рабочая группа,
принимающая решение на основе консенсуса.

О другом, но близком. Было бы здорово, если бы кто-нибудь в государстве
занялся составлением реестрика общественной собственности на алгоритмы,
электронные издания, лингвистические издания, шрифты.  Вокруг
приватизации всей этой "интеллектуальной собственности" очень много
тумана.

Rgrds, AEN