[mdk-re] Logo for kernel

[Maksim Otstavnov]

Hello Sergey,

Friday, January 12, 2001, 11:34:43 PM, you wrote:

MO>> 1. Для выражения абстрактных сущностей нужен артикулированный язык.

MO>>    Жестикуляция эффективно работает лишь на ограниченном круге задач,
MO>>    связанных с непосредственным манипулированием конкретными
MO>>    сущностями.

S> Абсолютно согласен, поэтому и говорю, что жестикуляция командной
S> строки не заменит артикулированный язык графического интерфейса.

Нет. До сих пор единственный известный способ артикулирования более ли
менее абстрактных предложений с помощью GUI - это порезать командную
строку* на части и вставить их в окно или совокупность окон.

   * Команды + шаблоны + перенаправление + pipes.

(Я упомянул в этой связи дактилологию - артикулирование (буквенное,
слоговое и идеографическое) жестов при разговоре
глухих/немых/слабослышащих).

Это _очень_ разжеванная тема. Это общее место. Рекомендую 1)
обсуждение GUI в книге Брукса "Мифический ЧМС", сс. 239-43
символовского издания 99 г. как введение и 2) статью Вагнера
(http://www.ice.ru/~vitus/thoughts/true_unix_gui.txt) как моментальный
снимок состояния дел.

S> Я не считаю, что знание всех команд текстового интерфейса - признак
S> грамотности. Это весьма узкоспециальная область,  затрудняющая работу
S> с компьютером, отвлекающая пользователя от решения конкретных задач.

Пользователь не всегда решает конкретные задачи. Очень часто нужно
"найти все файлы текстового типа, созданные до 31.12.1999, в которых
упоминается Борис Ельцин", узнать "сколько писем я отправил в домен
.mil в прошлом году" и т.п.

Вообще, решение _конкретных_ задач лучше оставить компьютеру. Это
общая стратегия.

S> Для большинства людей сидение перед монитором не самоцель, а средство
S> достижения какой-либо цели. Средство (инструмент) должно быть простым
S> в использовании и удобным. Но! Хирургу нож не заменит набора
S> инструментов - и это есть узкоспециальный случай, когда требуется язык
S> жестов (я пользуюсь этой аналогией, хотя она сюда никак не подходит).

Против того, что _есть_ такой случай или класс случаев, никто и не
возражал. Узкий он достаточно.

MO>> Вы можете с тем же успехом не желать того, чтобы система образования
MO>> насаждала узкий взгляд грамотного человека вообще. Ваши дети вполне
MO>> могут обойтись телевизором и комиксами.

S> Не увидел связи. Мои дети будут иметь образование, которое позволит
S> им нормально жить.

Нормально жить где? Если с людьми, то грамотность в этом сильно
помогает...

S> Как командная строка может в этом помочь? Не понимаю.

...Если в интерьерах, где много компьютеров - тоже помогает.
Проверено.

MO>> Но Вы окажетесь первым, кто столкнется с вытекающими из этого
MO>> восприятием конкретных сущностей и манипуляцией с ними) антропоид - в
MO>> сущности - звереныш, со всеми вытекающими.

S> Круто. Не знаешь bash - зверёныш. Круто.

Нет, не про bash, а про грамотность вообще. Bash можно не знать, если
не используешь компьютеры. Так же, как можно не знать французского,
если не общаешься с французами.

MO>> Вы говорите: если книгоиздатель хочет рынок, он должен печатать
MO>> комиксы. Возможно, хотя "длинный" анализ показывает, что обороты и
MO>> долговременная стабильная прибыль получается на других изданиях.

S> На научных трактатах? Нет. Именно на комиксах - это так, экскурс в
S> бизнес.

Welcome to book business.

Обратите внимание на форму Ваших возражений. Вы же пишете текстовое
письмо ;) Если бы Вы прислали в ответ комикс (например, нарисованный
кукиш, как хулиган Квакин Тимуру и его команде), это было бы остроумно
и адекватно, хоть и грубо. А так...

S> Но вообще, всё это имеет значение, если мы оба имеем в виду десктоп,
S> машину домашне-офисного применения. Должен быть выбор, в чём я сейчас
S> хочу работать? Ну а профессионалу-админу, конечно, красоты не нужны.

В домашних условиях, к сожалению, самому приходится быть админом. В
этом, собственно, и соль того, что "миграция" вызывает такое
напряженное обсуждение, если я правильно понимаю.

-- M