=?iso-8859-1?q?=5Bmdk-re=5D_Re=3A_=5Bmdk-=CF=5D_Convenient_mail_client?=

[Yuri Ryazantsev]

On Mon, Aug 27, 2001 at 10:57:49PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:

> > И вообще... Я удивляюсь: пара молдаван (The Bat) и один ленинградец (Far,
> > Rar) делают то, что не снилось всему Linux Community, о к-ром так много
> > говорили большевики (в лице AEN :))
> 
> Я не понимаю прелестей rar, а The Bat еще не использовал, но ответ здесь крайне

Когда передо мной встала задача найти почтового клиента для работы через
IMAP4, то основательно поимев все преимущества геморроя под Win2000, осознал
что там устойчиво (более или менее) работают только MS продукты (Outlook).
Вот только из-за моих капризов (ну не могу я терпеть зависания раз в неделю,
не привык) не стал я там долго засиживаться и перебрался под mutt (и
грузится быстро и устойчиво работает, особенно когда терминалом издалека).

> прост, и Михаил Вам его уже дал: другая культура. Linux, как самый
> демократичный Unix, стал поворачиваться лицом к массовому пользователю года два
> назад.

По моему разумению это произошло гораздо раньше: Когда П. Ноорда покинул
Novell и решил выпустить десктопный Linux. А так я полностью согласен с AEN,
что это другая культура. И от себя добавлю: и подходить к ней надо с ее
мерками.

Вообще-то в разное время возникали флеймы по поводу чья система лучше. Я
отношусь одинаково ровно и к той и другой (каждая имеет право на
существование). Но думаю всем будет небезинтересно прочитать цитату из
одного из таких писем, написанных в 1997 году:

> Valeri Linchevski (Valeri_Linchevski на p1.f615.n50.z2.fidonet.org) wrote:
> 
> > не ради флейма окаянного, а развития для. возник тут вопрос.
> > почему все же юникс (линукс), а не NT?
> > весь набор сервисов присутствует, а
> > аминистрировать намного легче. сиди мышой тыкай, тока знай куда.
> 
> Hа самом деле этот вопрос, корректно заданный, не приводит к флейму.
> 
> Дело в одной, очень часто упускаемой из виду причине, которая
> замечательно сформулирована на CD "Софт для LINUX" вместе с
> соответствующей картинкой:
> 
> "Им пользуются все те, которые уже изрядно попользовались всем
> остальным и которым всё это не понравилось".
> 
> Увы, я не знаю, откуда эта цитата :-(
> 
> Дело в том, что корни unix очень глубоки, а за кажущимся обилием
> и непонятностью software стоят существенные внутренние идеи.
> Иначе говоря, если в мире коммерческих программ Вы ограничены
> возможностью выбора, то в unix вы ограничены только своими
> интеллектуальными возможностями.
> 
> Далее, при сравнении систем конфигурации обнаруживается следующее:
> из оконных систем обычно сознательно удалены сложные и нетривиальные
> вещи, которые просто установлены в некоторые разумные default'ные
> значения.
> 
> Таким образом NT можно быстро установить и привести к минимально
> рабочему виду. Причём в особенности каждый отдельный сервис. Hо
> когда Вам необходимо собрать всё до кучи и ещё немного, то
> выясняется, что система (NT) замечательно интегрирована по
> внешнему виду (интерфейс с пользователем, могучее registry)
> но ... полностью дезинтегрирована внутри.
> 
> То есть одни программы одних производителей плевать хотели на
> другие программы, некоторый soft не глядя сносит то, что поставил
> предыдущий, вместо мягкого разделения ресурсов что-то с грохотом
> вышибается - модема к примеру не хватило, заплатки от производителя
> сносят то, что Вы долго и упорно настраивали, исправляя какие-то
> мифические bug'и и внося новые.
> 
> И так далее. В результате чем дальше, тем сильнее система идёт
> вразнос.  В какой-то момент Вас начинает раздражать явная
> нехватка очевидных вещей, типа простой организации квот для
> пользователей или документации по важному для Вас месту в ядре
> системы. Причём встроенный help вместо полезной справки несёт
> очевидную лабуду для школьников. Это как минимум начинает раздражать.
> 
> Однако Ваша квалификация растёт, вам доверяют несколько машин, на
> каждой приходится возить мышкой, усталость и раздражение нарастают.
> В какой-то момент на какой-нибудь тусовке ваш приятель сообщает
> Вам, что UPTIME его сервера больше, чем время с выхода очередной
> версии NT (или что там у Вас) и этот сервер неплохо бы перелить,
> но вот беда, все забыли где ключ от той кладовки где он расположен.
> 
> В общем в итоге в os.cmp (а с этим вопросом на самом деле туда)
> теперь практически нет активных споров на тему unix vs *o*s*
> 
> Просто многие спорщики сначала ради интереса поставили себе домой,
> потом втянулись, потом... А потом и спорить стало неинтересно.
> Вдобавок у разумных людей появляется понимание, что если система,
> которую *никто* не рекламирует и *никто* не навязывает в качестве
> корпоративного решения имеет сторонников из не самой (хочется
> верить) необразованной части народонаселения, то наверное что-то в
> этом есть?
> 
> Hаконец для объективности необходимо сказать, что в unix как бы не
> так, то есть непривычно.
> 
> Во-первых плохо с русской документацией, считается что приличный
> европеец знает несколько европейских языков (я достаточно
> мягко сформулировал? Вы не будете удивлены, если узнаете, что в
> китае активным спросом пользуется японская документация от FreeBSD?)
> 
> Во-вторых в системе почти нет никаких фенечек и звоночков. За ней
> хочется работать, а не бороться с генератором случайных чисел в
> каком-нибудь soliter.exe
> 
> В-третьих она требует разумного персонала. Я не знаю как это
> сформулировать, но почему то плохой работник в среде MS может
> активно симулировать какой-то дурацкий трудовой процесс
> по настройке чего угодно где попало. В X-терминале он может
> только работать ;-) В результате неизбежны конфликты.
> 
> Я старался объяснять мягко и ни в коем случае не призываю к
> джихаду - просто я успел поработать и там, и сям, и ещё много
> где и сравнить.
> 

with best wishes,

Yuri.