=?iso-8859-1?q?=5Bmdk-re=5D_Re=5B2=5D=3A_=5Bmdk-re=5D_Re=3A_=5Bmdk-re=5D_?= =?iso-8859-1?q?__=EF_=D0=CF=DE=D4=C5_=C9_=D4=2E=D0=2E?=

[Roman S]

On Fri, 29 Dec 2000 18:18:50 +0300
Maksim Otstavnov <maksim на otstavnov.com> wrote:

> "используемых для защиты информации, составляющей гостайну".
С одной стороны - это логично. Гостайна - она и есть гостайна.
Но если не будет отверстия "о признании по обоюдному соглашению сторон" в случае сведений _НЕ_ составляющих гостайну - вся законодательная база будет филькиной грамотой. Причём "блоки" будут с вероятностью около 70%%.
Нткто в законе не учитывает, что сведения _НЕ_ составляющие гос. тайну могут быть гораздо более ценными для интересов государства. 

Фактически закон будет построен на интересах ФАПСИ, никак иначе.
Потери бюджета от неуплаты налогов организациями, занимающимися соотв. деятельностью и убытки от промышленного шпионажа никого не волнуют. Законодательство с вышеуказанной вероятностью будет блюсти интересы ФАПСИ/структуры её заменяющей, но никак не граждан/организаций Российской Федерации.

> AN> Что же касается крипто, то разумное, на мой взгляд, решение, единственно
> AN> непротиворечивое, -- ответственность за нераскрытие ключа по решению
> AN> суда.
До этого у нас не опустятся. Решения суда - это не модно в ближайшие 10 лет.
> Такого не бывает, это несовместимо с основами права. Меня нельзя
> обязать раскрыть такую информацию, поскольку я могу счесть, что ее
> раскрытие является свидетельствованием против себя.
Да, да. Конечно :)
А тем временем популярность набирают пиропатроны для мгновенного уничтожения информации на жестких дисках, т.к. криптозащита информации не является эффективной, покуда доступен владелец информации. И это остаётся единственно законным и при том эффективным средством, к сожалению - необратимым и не способным защитить коммуникации.

Rgds!
Roman Savelyev