[Backports] backports policy 0.0.6 (was: qnetwalk)

[Sergey V Turchin]

В сообщении от Вторник 28 Декабрь 2004 14:45 Michael Shigorin 
написал(a):
> On Tue, Dec 28, 2004 at 02:34:32PM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> > > поскольку это называется "сотрудничество", а не "контроль".
> >
> > Нет, это может назваться "беспорядком"
>
> ...а он техсредствами не решается.  И Linus doesn't scale.
Он решается оргсредствами. Policy называется.

> > > > На сайте altlinux.ru, уж извини, на моих пакетах - сошёлся.
> > >
> > > Определи "сайт altlinux.ru" -- относится ли к нему www, ftp,
> > > mail?
> >
> > Все сайты, что заканчиваются на altlinux.ru/org/net
>
> Не вопрос.  Можно чисто формально приколоться и сделать запись
> ftp2.altlinux.org.ua или любую иную ;-)
Не подходит. А приколоться можешь :-)

> Ты скажи, чего добиться-то хочешь.
>
> > > > Напишешь сюда, что тебя можно не удостоверять :-)
> > >
> > > Я предлагаю другое поведение по умолчанию -- ты напишешь, что
> > > настаиваешь на том, чтобы тебя удостоверяли.  А я соглашусь с
> > > "уместно", записанном в полиси.  Дело не в том, что так
> > > удобней мне -- о себе тут думаю в последнюю очередь.
> >
> > У ментейнеров распухнут почтовые ящики? Или они злорадно будут
> > запрещать backport-ить востребованные пакеты?
>
> Поясни мне, зачем иначе требовать?
Я обяснял уже 2 раза.

> Иными словами, нарисуй тот алгоритм обработки ситуации
> "существует новый бэкпорт" (вариация -- "планируется"), который
> видишь.
>
> > > Это не повод решать проблему неподходящими методами, к тому
> > > же создавая плохие прецеденты.  Тут надо package teams
> > > развивать, а не устраивать лишнюю обязательную нагрузку и так
> > > одиноким пакаджерам.
> >
> > Определи нагрузку. IMHO ее нет.
>
> Нагрузка -- это _оперативный_ ответ.
Объясни необходимость оперативного ответа.
И оперативный - это сколько?

> Поскольку щёлкать 
> контекстами в голове другим людям тоже трудно, а через полчаса
> опять вспоминать, что там было -- порой уже напрягает.
>
> > > Вот что ты будешь делать с пакетом в backports/2.2
>
>                ^^^^^^
С несуществующим пакетом скорее всего ничего не буду делать.

> > URL пожалуйста
> >
> > > если он сделан из того же исходника, что и один из твоих в
> > > Sisyphus (или из твоего пакета), а по твоему варианту полиси
> > > тебя будут обязаны уведомить (и, как понимаю, получить некое
> > > согласие -- иначе смысла в этом "обязаны" около нуля)?
> > > Ставить 2.2 и проверять, или просто ковырять спек?  А оно
> > > тебе надо? :-)
> >
> > Зачем? Просто скажу спасибо, скорее всего.
> Зачем тогда _требовать_ уведомления?
Ты имеешь ввиду вообще или конкретный случай?

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 190 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/backports/attachments/20041228/8d09b47b/attachment-0003.bin>